Bonsoir.
J'ai inclus hier dans la Lettre 47, qui doit sortir prochainement, le projet de statuts et le commentaire qu'en fait Flora.
Et je les ai relus aujourd'hui. Je vous prie de m'excuser pour la lenteur avec laquelle je procède ; ce type de prose m'est peu familier, et j'ai besoin de temps pour m'en imprégner.
Aujourd'hui, l'article 12, relatifs aux publications de l'association, m'a frappé par sa brièveté. Il ne dit rien de la gouvernance des deux publications de l'association !
Permettez-moi d'en dire quelques mots.
Tout d'abord, la Lettre.
À l'heure actuelle, le comité de rédaction de la Lettre est constitué de Céline, Denis, Maxime et moi-même ; nous sommes tous membres du bureau. La Lettre est le bulletin de l'association ; elle a pour but d'informer les adhérents sur les activités d'icelle : bien que donnant également des informations indépendantes de l'activité associative, elle comporte un important rédactionnel (édito, comptes rendus de réunions, résumé de l'activité de l'asso) relevant de sa communication interne. Je trouve donc justifié qu'au moins deux membres du bureau figurent au comité de rédaction de la Lettre ; il serait peu concevable qu'aucun d'entre eux n'y figure : les statuts ne devraient-ils pas mentionner cela ? En revanche, des membres du CA ou de simples adhérents pourraient-ils faire partie du comité de rédaction ? Je pense que oui ; mais c'est à décider. Je crois que les statuts devraient préciser ce qu'est la Lettre et comment elle est gouvernée.
Ensuite, les Cahiers.
C'est Jean-Michel qui a pris la succession de Thierry Bouche et chacun s'est réjoui de voir le Cahier 58 paraître. Jean-Michel a doté les Cahiers d'un nouveau comité de lecture. Je ne sache pas que le revue dispose d'un comité de rédaction, et c'est Jean-Michel qui a seul assuré la composition du dernier Cahier.
Notons que Jean-Michel est administrateur de l'association. Mais il ne fait pas partie du bureau, et je trouve cela très sain. En effet, Jean-Michel, qui a déjà fort à faire, n'est donc pas accaparé par la gestion quotidienne de l'association, qui incombe audit bureau. Cette indépendance est sans nul doute profitable à son travail et montre la confiance que l'association lui fait.
Mais rien de cela n'est écrit : je trouve que la manière dont le rédacteur en chef et le comité de rédaction des Cahiers sont désignés gagnerait à figurer dans les statuts, de même que l'étendue de leurs responsabilités. Préciser la nature des liens qui unissent les Cahiers et l'association serait utile, je crois. Et ce d'autant que les Cahiers relèvent plus de la communication externe : ils sont une vitrine prestigieuse pour l'association.
C'est l'association qui publie les Cahiers, qui leur fournit les finances nécessaires, qui publie également leur site : soucieuse de leur indépendance éditoriale, elle doit néanmoins avoir les moyens statutaires de contrôler que les Cahiers répondent à leur... cahier des charges ! Comme pour la Lettre, je trouverais donc utile de préciser dans les statuts que le rédacteur en chef est administrateur, que deux administrateurs au moins figurent au comité de rédaction, par exemple. Et que c'est la présidence de l'association qui signe le bon à tirer. Je crois que ces mesures de bon sens doivent figurer dans les statuts.
Qu'en pensez-vous ?
Bonne soirée.
Patrick
PS : Jean-Michel, ne sachant pas si tu es abonné à la liste « statuts », je t'adresse copie du présent courriel.
Afficher les réponses par date
Bonjour Patrick,
Merci pour ces idées qui sont très intéressantes. L’un de vous souhaiterait-il essayer de systématiser?
Amitiés, Flora
Le 22 oct. 2022 à 18:10, Patrick Bideault pb-latex@gmx.fr a écrit :
Bonsoir.
J'ai inclus hier dans la Lettre 47, qui doit sortir prochainement, le projet de statuts et le commentaire qu'en fait Flora.
Et je les ai relus aujourd'hui. Je vous prie de m'excuser pour la lenteur avec laquelle je procède ; ce type de prose m'est peu familier, et j'ai besoin de temps pour m'en imprégner.
Aujourd'hui, l'article 12, relatifs aux publications de l'association, m'a frappé par sa brièveté. Il ne dit rien de la gouvernance des deux publications de l'association !
Permettez-moi d'en dire quelques mots.
Tout d'abord, la Lettre.
À l'heure actuelle, le comité de rédaction de la Lettre est constitué de Céline, Denis, Maxime et moi-même ; nous sommes tous membres du bureau. La Lettre est le bulletin de l'association ; elle a pour but d'informer les adhérents sur les activités d'icelle : bien que donnant également des informations indépendantes de l'activité associative, elle comporte un important rédactionnel (édito, comptes rendus de réunions, résumé de l'activité de l'asso) relevant de sa communication interne. Je trouve donc justifié qu'au moins deux membres du bureau figurent au comité de rédaction de la Lettre ; il serait peu concevable qu'aucun d'entre eux n'y figure : les statuts ne devraient-ils pas mentionner cela ? En revanche, des membres du CA ou de simples adhérents pourraient-ils faire partie du comité de rédaction ? Je pense que oui ; mais c'est à décider. Je crois que les statuts devraient préciser ce qu'est la Lettre et comment elle est gouvernée.
Ensuite, les Cahiers.
C'est Jean-Michel qui a pris la succession de Thierry Bouche et chacun s'est réjoui de voir le Cahier 58 paraître. Jean-Michel a doté les Cahiers d'un nouveau comité de lecture. Je ne sache pas que le revue dispose d'un comité de rédaction, et c'est Jean-Michel qui a seul assuré la composition du dernier Cahier.
Notons que Jean-Michel est administrateur de l'association. Mais il ne fait pas partie du bureau, et je trouve cela très sain. En effet, Jean-Michel, qui a déjà fort à faire, n'est donc pas accaparé par la gestion quotidienne de l'association, qui incombe audit bureau. Cette indépendance est sans nul doute profitable à son travail et montre la confiance que l'association lui fait.
Mais rien de cela n'est écrit : je trouve que la manière dont le rédacteur en chef et le comité de rédaction des Cahiers sont désignés gagnerait à figurer dans les statuts, de même que l'étendue de leurs responsabilités. Préciser la nature des liens qui unissent les Cahiers et l'association serait utile, je crois. Et ce d'autant que les Cahiers relèvent plus de la communication externe : ils sont une vitrine prestigieuse pour l'association.
C'est l'association qui publie les Cahiers, qui leur fournit les finances nécessaires, qui publie également leur site : soucieuse de leur indépendance éditoriale, elle doit néanmoins avoir les moyens statutaires de contrôler que les Cahiers répondent à leur... cahier des charges ! Comme pour la Lettre, je trouverais donc utile de préciser dans les statuts que le rédacteur en chef est administrateur, que deux administrateurs au moins figurent au comité de rédaction, par exemple. Et que c'est la présidence de l'association qui signe le bon à tirer. Je crois que ces mesures de bon sens doivent figurer dans les statuts.
Qu'en pensez-vous ?
Bonne soirée.
Patrick
PS : Jean-Michel, ne sachant pas si tu es abonné à la liste « statuts », je t'adresse copie du présent courriel.
Bonsoir Patrick, bonsoir à toutes et à tous,
Ce qui est dans les statuts (qui sont déjà très longs) me semble suffisant. Je pense que tes réflexions et tes remarques pourraient trouver leur place dans le règlement intérieur de l'association, qu est prévu dans les statuts et qui reste à écrire.
Bien cordialement, François
Le sam. 22 oct. 2022 à 19:10, Patrick Bideault pb-latex@gmx.fr a écrit :
Bonsoir.
J'ai inclus hier dans la Lettre 47, qui doit sortir prochainement, le projet de statuts et le commentaire qu'en fait Flora.
Et je les ai relus aujourd'hui. Je vous prie de m'excuser pour la lenteur avec laquelle je procède ; ce type de prose m'est peu familier, et j'ai besoin de temps pour m'en imprégner.
Aujourd'hui, l'article 12, relatifs aux publications de l'association, m'a frappé par sa brièveté. Il ne dit rien de la gouvernance des deux publications de l'association !
Permettez-moi d'en dire quelques mots.
Tout d'abord, la Lettre.
À l'heure actuelle, le comité de rédaction de la Lettre est constitué de Céline, Denis, Maxime et moi-même ; nous sommes tous membres du bureau. La Lettre est le bulletin de l'association ; elle a pour but d'informer les adhérents sur les activités d'icelle : bien que donnant également des informations indépendantes de l'activité associative, elle comporte un important rédactionnel (édito, comptes rendus de réunions, résumé de l'activité de l'asso) relevant de sa communication interne. Je trouve donc justifié qu'au moins deux membres du bureau figurent au comité de rédaction de la Lettre ; il serait peu concevable qu'aucun d'entre eux n'y figure : les statuts ne devraient-ils pas mentionner cela ? En revanche, des membres du CA ou de simples adhérents pourraient-ils faire partie du comité de rédaction ? Je pense que oui ; mais c'est à décider. Je crois que les statuts devraient préciser ce qu'est la Lettre et comment elle est gouvernée.
Ensuite, les Cahiers.
C'est Jean-Michel qui a pris la succession de Thierry Bouche et chacun s'est réjoui de voir le Cahier 58 paraître. Jean-Michel a doté les Cahiers d'un nouveau comité de lecture. Je ne sache pas que le revue dispose d'un comité de rédaction, et c'est Jean-Michel qui a seul assuré la composition du dernier Cahier.
Notons que Jean-Michel est administrateur de l'association. Mais il ne fait pas partie du bureau, et je trouve cela très sain. En effet, Jean-Michel, qui a déjà fort à faire, n'est donc pas accaparé par la gestion quotidienne de l'association, qui incombe audit bureau. Cette indépendance est sans nul doute profitable à son travail et montre la confiance que l'association lui fait.
Mais rien de cela n'est écrit : je trouve que la manière dont le rédacteur en chef et le comité de rédaction des Cahiers sont désignés gagnerait à figurer dans les statuts, de même que l'étendue de leurs responsabilités. Préciser la nature des liens qui unissent les Cahiers et l'association serait utile, je crois. Et ce d'autant que les Cahiers relèvent plus de la communication externe : ils sont une vitrine prestigieuse pour l'association.
C'est l'association qui publie les Cahiers, qui leur fournit les finances nécessaires, qui publie également leur site : soucieuse de leur indépendance éditoriale, elle doit néanmoins avoir les moyens statutaires de contrôler que les Cahiers répondent à leur... cahier des charges ! Comme pour la Lettre, je trouverais donc utile de préciser dans les statuts que le rédacteur en chef est administrateur, que deux administrateurs au moins figurent au comité de rédaction, par exemple. Et que c'est la présidence de l'association qui signe le bon à tirer. Je crois que ces mesures de bon sens doivent figurer dans les statuts.
Qu'en pensez-vous ?
Bonne soirée.
Patrick
PS : Jean-Michel, ne sachant pas si tu es abonné à la liste « statuts », je t'adresse copie du présent courriel.
Salut Patrick,
Merci pour ton message.
J'ai inclus hier dans la Lettre 47, qui doit sortir prochainement, le projet de statuts et le commentaire qu'en fait Flora.
Et je les ai relus aujourd'hui. Je vous prie de m'excuser pour la lenteur avec laquelle je procède ; ce type de prose m'est peu familier, et j'ai besoin de temps pour m'en imprégner.
Aujourd'hui, l'article 12, relatifs aux publications de l'association, m'a frappé par sa brièveté. Il ne dit rien de la gouvernance des deux publications de l'association !
Je suis d'accord avec tes propositions. Après, il me semble que tu as les idées très claires sur ce sujet : je ne sais pas ce qu'en pensent Flora et François (principaux rédacteurs des statuts, sauf erreur de ma part), mais il serait sans doute compliqué pour eux de rentrer dans ta tête pour retranscrire tes pensées au mieux...
Que dirais-tu de formuler toi-même une proposition concrète pour cet article 12 ? Ils pourraient ensuite l'amender ou la modifier si besoin, ne serait-ce que pour la rendre juridiquement valide. (Rapidement, n'oublions pas que l'AG est dans 3 semaines.)
Permettez-moi d'en dire quelques mots.
Tout d'abord, la Lettre.
À l'heure actuelle, le comité de rédaction de la Lettre est constitué de Céline, Denis, Maxime et moi-même ; nous sommes tous membres du bureau. La Lettre est le bulletin de l'association ; elle a pour but d'informer les adhérents sur les activités d'icelle : bien que donnant également des informations indépendantes de l'activité associative, elle comporte un important rédactionnel (édito, comptes rendus de réunions, résumé de l'activité de l'asso) relevant de sa communication interne. Je trouve donc justifié qu'au moins deux membres du bureau figurent au comité de rédaction de la Lettre ; il serait peu concevable qu'aucun d'entre eux n'y figure : les statuts ne devraient-ils pas mentionner cela ? En revanche, des membres du CA ou de simples adhérents pourraient-ils faire partie du comité de rédaction ? Je pense que oui ; mais c'est à décider. Je crois que les statuts devraient préciser ce qu'est la Lettre et comment elle est gouvernée.
Je dirais oui pour la présence obligatoire de membres du bureau (à condition que ça ne refroidisse pas les futures bonnes volontés au CA -- je ne pense pas s'ils peuvent au pire ne prendre qu'un rôle minime, et laisser les autres faire le gros du travail effectif) et oui pour ouvrir à tout adhérent. Oui aussi pour donner les grandes lignes de ce que doit contenir la Lettre, au moins ses objectifs dans les grandes lignes.
Ensuite, les Cahiers.
C'est Jean-Michel qui a pris la succession de Thierry Bouche et chacun s'est réjoui de voir le Cahier 58 paraître. Jean-Michel a doté les Cahiers d'un nouveau comité de lecture. Je ne sache pas que le revue dispose d'un comité de rédaction, et c'est Jean-Michel qui a seul assuré la composition du dernier Cahier.
Notons que Jean-Michel est administrateur de l'association. Mais il ne fait pas partie du bureau, et je trouve cela très sain. En effet, Jean-Michel, qui a déjà fort à faire, n'est donc pas accaparé par la gestion quotidienne de l'association, qui incombe audit bureau. Cette indépendance est sans nul doute profitable à son travail et montre la confiance que l'association lui fait.
Mais rien de cela n'est écrit : je trouve que la manière dont le rédacteur en chef et le comité de rédaction des Cahiers sont désignés gagnerait à figurer dans les statuts, de même que l'étendue de leurs responsabilités. Préciser la nature des liens qui unissent les Cahiers et l'association serait utile, je crois. Et ce d'autant que les Cahiers relèvent plus de la communication externe : ils sont une vitrine prestigieuse pour l'association.
C'est l'association qui publie les Cahiers, qui leur fournit les finances nécessaires, qui publie également leur site : soucieuse de leur indépendance éditoriale, elle doit néanmoins avoir les moyens statutaires de contrôler que les Cahiers répondent à leur... cahier des charges ! Comme pour la Lettre, je trouverais donc utile de préciser dans les statuts que le rédacteur en chef est administrateur, que deux administrateurs au moins figurent au comité de rédaction, par exemple. Et que c'est la présidence de l'association qui signe le bon à tirer. Je crois que ces mesures de bon sens doivent figurer dans les statuts.
Je dirais oui aussi pour l'existence d'un comité de rédaction, qui travaillerait collaborativement à l'élaboration du contenu des Cahiers, oui pour la présence obligatoire d'administrateurs dans ce comité, oui pour pouvoir y accueillir des adhérents et oui pour les liens avec l'association que tu signales.
À ta disposition pour relire ou en discuter.
Bonne rédaction ;-) Céline
Bonsoir à tous,
Merci François. On n’a pas prévu de règlement, et je ne crois pas que l’on ait besoin d’en avoir un. Trop lourd, on est une petite asso… et surtout, rien ne sert d’avoir un règlement intérieur séparé des statuts si, en bons démocrates, on exige aussi une AG pour modifier le règlement.
S’il faut rajouter quelques lignes aux statuts, pas de souci à mon niveau, mais je pense effectivement qu’il faudra faire très synthétique pour donner les fondamentaux et laisser vivre l’association ensuite (on ne trouve pas toujours le rédacteur idéal, il ne faut pas trop brider le système… le mieux est l’ennemi du bien).
Est-ce qu’il y a des choses que l’on souhaite impérativement? Je vous renvoie au message de Céline qui, comme toujours, est très clair. Si je résume: – Pour la lettre: comité de rédaction ouvert à tous, avec un membre du bureau au moins, et grandes orientations à définir par vos soins – Pour les cahiers: comité de rédaction ouvert à tous, avec un membre du CA au moins (rédacteur en chef obligatoirement hors bureau) et liens avec l’association à définir par vos soins.
Amitiés, Flora
Le 22 oct. 2022 à 21:36, Céline Chevalier celine.chevalier@ens.fr a écrit :
Salut Patrick,
Merci pour ton message.
J'ai inclus hier dans la Lettre 47, qui doit sortir prochainement, le projet de statuts et le commentaire qu'en fait Flora.
Et je les ai relus aujourd'hui. Je vous prie de m'excuser pour la lenteur avec laquelle je procède ; ce type de prose m'est peu familier, et j'ai besoin de temps pour m'en imprégner.
Aujourd'hui, l'article 12, relatifs aux publications de l'association, m'a frappé par sa brièveté. Il ne dit rien de la gouvernance des deux publications de l'association !
Je suis d'accord avec tes propositions. Après, il me semble que tu as les idées très claires sur ce sujet : je ne sais pas ce qu'en pensent Flora et François (principaux rédacteurs des statuts, sauf erreur de ma part), mais il serait sans doute compliqué pour eux de rentrer dans ta tête pour retranscrire tes pensées au mieux...
Que dirais-tu de formuler toi-même une proposition concrète pour cet article 12 ? Ils pourraient ensuite l'amender ou la modifier si besoin, ne serait-ce que pour la rendre juridiquement valide. (Rapidement, n'oublions pas que l'AG est dans 3 semaines.)
Permettez-moi d'en dire quelques mots.
Tout d'abord, la Lettre.
À l'heure actuelle, le comité de rédaction de la Lettre est constitué de Céline, Denis, Maxime et moi-même ; nous sommes tous membres du bureau. La Lettre est le bulletin de l'association ; elle a pour but d'informer les adhérents sur les activités d'icelle : bien que donnant également des informations indépendantes de l'activité associative, elle comporte un important rédactionnel (édito, comptes rendus de réunions, résumé de l'activité de l'asso) relevant de sa communication interne. Je trouve donc justifié qu'au moins deux membres du bureau figurent au comité de rédaction de la Lettre ; il serait peu concevable qu'aucun d'entre eux n'y figure : les statuts ne devraient-ils pas mentionner cela ? En revanche, des membres du CA ou de simples adhérents pourraient-ils faire partie du comité de rédaction ? Je pense que oui ; mais c'est à décider. Je crois que les statuts devraient préciser ce qu'est la Lettre et comment elle est gouvernée.
Je dirais oui pour la présence obligatoire de membres du bureau (à condition que ça ne refroidisse pas les futures bonnes volontés au CA -- je ne pense pas s'ils peuvent au pire ne prendre qu'un rôle minime, et laisser les autres faire le gros du travail effectif) et oui pour ouvrir à tout adhérent. Oui aussi pour donner les grandes lignes de ce que doit contenir la Lettre, au moins ses objectifs dans les grandes lignes.
Ensuite, les Cahiers.
C'est Jean-Michel qui a pris la succession de Thierry Bouche et chacun s'est réjoui de voir le Cahier 58 paraître. Jean-Michel a doté les Cahiers d'un nouveau comité de lecture. Je ne sache pas que le revue dispose d'un comité de rédaction, et c'est Jean-Michel qui a seul assuré la composition du dernier Cahier.
Notons que Jean-Michel est administrateur de l'association. Mais il ne fait pas partie du bureau, et je trouve cela très sain. En effet, Jean-Michel, qui a déjà fort à faire, n'est donc pas accaparé par la gestion quotidienne de l'association, qui incombe audit bureau. Cette indépendance est sans nul doute profitable à son travail et montre la confiance que l'association lui fait.
Mais rien de cela n'est écrit : je trouve que la manière dont le rédacteur en chef et le comité de rédaction des Cahiers sont désignés gagnerait à figurer dans les statuts, de même que l'étendue de leurs responsabilités. Préciser la nature des liens qui unissent les Cahiers et l'association serait utile, je crois. Et ce d'autant que les Cahiers relèvent plus de la communication externe : ils sont une vitrine prestigieuse pour l'association.
C'est l'association qui publie les Cahiers, qui leur fournit les finances nécessaires, qui publie également leur site : soucieuse de leur indépendance éditoriale, elle doit néanmoins avoir les moyens statutaires de contrôler que les Cahiers répondent à leur... cahier des charges ! Comme pour la Lettre, je trouverais donc utile de préciser dans les statuts que le rédacteur en chef est administrateur, que deux administrateurs au moins figurent au comité de rédaction, par exemple. Et que c'est la présidence de l'association qui signe le bon à tirer. Je crois que ces mesures de bon sens doivent figurer dans les statuts.
Je dirais oui aussi pour l'existence d'un comité de rédaction, qui travaillerait collaborativement à l'élaboration du contenu des Cahiers, oui pour la présence obligatoire d'administrateurs dans ce comité, oui pour pouvoir y accueillir des adhérents et oui pour les liens avec l'association que tu signales.
À ta disposition pour relire ou en discuter.
Bonne rédaction ;-) Céline
Bonsoir Flora, bonsoir à toutes et à tous,
Je proposais un RG parce que c'est une procédure courante (j'en ai d'ailleurs un modèle, au besoin ;-) mais en effet ça peut se révéler lourd à gérer.
Cela dit, je suis d'accord avec toi : on peut certainement préciser un peu l'article 12.
Si tu es libre ce dimanche à 14h00 (de Paris) on peut se faire une visio (Zoom ou MS Teams ou G. Meet : j'ai des comptes pro pour les trois). Bonne soirée Amitiés, François
On Sat 22 Oct 2022 at 22:41 Flora Vern epistine@free.fr wrote:
Bonsoir à tous,
Merci François. On n’a pas prévu de règlement, et je ne crois pas que l’on ait besoin d’en avoir un. Trop lourd, on est une petite asso… et surtout, rien ne sert d’avoir un règlement intérieur séparé des statuts si, en bons démocrates, on exige aussi une AG pour modifier le règlement.
S’il faut rajouter quelques lignes aux statuts, pas de souci à mon niveau, mais je pense effectivement qu’il faudra faire très synthétique pour donner les fondamentaux et laisser vivre l’association ensuite (on ne trouve pas toujours le rédacteur idéal, il ne faut pas trop brider le système… le mieux est l’ennemi du bien).
Est-ce qu’il y a des choses que l’on souhaite impérativement? Je vous renvoie au message de Céline qui, comme toujours, est très clair. Si je résume: – Pour la lettre: comité de rédaction ouvert à tous, avec un membre du bureau au moins, et grandes orientations à définir par vos soins – Pour les cahiers: comité de rédaction ouvert à tous, avec un membre du CA au moins (rédacteur en chef obligatoirement hors bureau) et liens avec l’association à définir par vos soins.
Amitiés, Flora
Le 22 oct. 2022 à 21:36, Céline Chevalier celine.chevalier@ens.fr a
écrit :
Salut Patrick,
Merci pour ton message.
J'ai inclus hier dans la Lettre 47, qui doit sortir prochainement, le
projet de statuts et le commentaire qu'en fait Flora.
Et je les ai relus aujourd'hui. Je vous prie de m'excuser pour la
lenteur avec laquelle je procède ; ce type de prose m'est peu familier, et j'ai besoin de temps pour m'en imprégner.
Aujourd'hui, l'article 12, relatifs aux publications de l'association,
m'a frappé par sa brièveté. Il ne dit rien de la gouvernance des deux publications de l'association !
Je suis d'accord avec tes propositions. Après, il me semble que tu as
les idées très claires sur ce sujet : je ne sais pas ce qu'en pensent Flora et François (principaux rédacteurs des statuts, sauf erreur de ma part), mais il serait sans doute compliqué pour eux de rentrer dans ta tête pour retranscrire tes pensées au mieux...
Que dirais-tu de formuler toi-même une proposition concrète pour cet
article 12 ? Ils pourraient ensuite l'amender ou la modifier si besoin, ne serait-ce que pour la rendre juridiquement valide. (Rapidement, n'oublions pas que l'AG est dans 3 semaines.)
Permettez-moi d'en dire quelques mots.
Tout d'abord, la Lettre.
À l'heure actuelle, le comité de rédaction de la Lettre est constitué
de Céline, Denis, Maxime et moi-même ; nous sommes tous membres du bureau. La Lettre est le bulletin de l'association ; elle a pour but d'informer les adhérents sur les activités d'icelle : bien que donnant également des informations indépendantes de l'activité associative, elle comporte un important rédactionnel (édito, comptes rendus de réunions, résumé de l'activité de l'asso) relevant de sa communication interne. Je trouve donc justifié qu'au moins deux membres du bureau figurent au comité de rédaction de la Lettre ; il serait peu concevable qu'aucun d'entre eux n'y figure : les statuts ne devraient-ils pas mentionner cela ? En revanche, des membres du CA ou de simples adhérents pourraient-ils faire partie du comité de rédaction ? Je pense que oui ; mais c'est à décider. Je crois que les statuts devraient préciser ce qu'est la Lettre et comment elle est gouvernée.
Je dirais oui pour la présence obligatoire de membres du bureau (à
condition que ça ne refroidisse pas les futures bonnes volontés au CA -- je ne pense pas s'ils peuvent au pire ne prendre qu'un rôle minime, et laisser les autres faire le gros du travail effectif) et oui pour ouvrir à tout adhérent. Oui aussi pour donner les grandes lignes de ce que doit contenir la Lettre, au moins ses objectifs dans les grandes lignes.
Ensuite, les Cahiers.
C'est Jean-Michel qui a pris la succession de Thierry Bouche et chacun
s'est réjoui de voir le Cahier 58 paraître. Jean-Michel a doté les Cahiers d'un nouveau comité de lecture. Je ne sache pas que le revue dispose d'un comité de rédaction, et c'est Jean-Michel qui a seul assuré la composition du dernier Cahier.
Notons que Jean-Michel est administrateur de l'association. Mais il ne
fait pas partie du bureau, et je trouve cela très sain. En effet, Jean-Michel, qui a déjà fort à faire, n'est donc pas accaparé par la gestion quotidienne de l'association, qui incombe audit bureau. Cette indépendance est sans nul doute profitable à son travail et montre la confiance que l'association lui fait.
Mais rien de cela n'est écrit : je trouve que la manière dont le
rédacteur en chef et le comité de rédaction des Cahiers sont désignés gagnerait à figurer dans les statuts, de même que l'étendue de leurs responsabilités. Préciser la nature des liens qui unissent les Cahiers et l'association serait utile, je crois. Et ce d'autant que les Cahiers relèvent plus de la communication externe : ils sont une vitrine prestigieuse pour l'association.
C'est l'association qui publie les Cahiers, qui leur fournit les
finances nécessaires, qui publie également leur site : soucieuse de leur indépendance éditoriale, elle doit néanmoins avoir les moyens statutaires de contrôler que les Cahiers répondent à leur... cahier des charges ! Comme pour la Lettre, je trouverais donc utile de préciser dans les statuts que le rédacteur en chef est administrateur, que deux administrateurs au moins figurent au comité de rédaction, par exemple. Et que c'est la présidence de l'association qui signe le bon à tirer. Je crois que ces mesures de bon sens doivent figurer dans les statuts.
Je dirais oui aussi pour l'existence d'un comité de rédaction, qui
travaillerait collaborativement à l'élaboration du contenu des Cahiers, oui pour la présence obligatoire d'administrateurs dans ce comité, oui pour pouvoir y accueillir des adhérents et oui pour les liens avec l'association que tu signales.
À ta disposition pour relire ou en discuter.
Bonne rédaction ;-) Céline
Bonjour.
Je vous remercie tous pour vos réactions à mon courriel d'hier soir. Je crois que nous sommes d'accord sur la nécessité de formaliser un peu la relation entre l'association et les organes de direction de nos publications.
Je reprends le courriel de Flora :
– pour la Lettre : comité de rédaction ouvert à tous, avec un membre du bureau au moins, et grandes orientations à définir par vos soins.
Fort bien, mais comment dire cela ? Qui décide ? S'agit-il d'un vote ? Si oui, de qui ? Je serais d'avis de dire que le CA en décide ; chaque membre peut candidater, au moins un membre du bureau est nécessaire (ça semble logique), la décision est prise en CA. Le CA peut, le cas échéant, modifier la composition dudit comité, en justifiant sa décision. Dans les orientations, je propose d'indiquer que la Lettre contient les comptes rendus des réunions, et qu'elle informe les adhérents sur l'activité (réalisations et projets) de l'association. Le comité de rédaction fait paraître la Lettre à sa convenance. L'association fournit l'hébergement web de la Lettre.
– pour les Cahiers: comité de rédaction ouvert à tous, avec un membre du CA au moins (rédacteur en chef obligatoirement hors bureau) et liens avec l’association à définir par vos soins.
Pour ce qui est des Cahiers, je serais plus précis, notamment parce que les Cahiers représentent une charge financière importante pour l'association. Je pense que le CA nomme le rédacteur en chef, via un vote : c'est logique, puisque le statut d'administrateur est nécessaire pour occuper cette fonction (je ne vois pas comment il pourrait en être autrement). C'est ensuite le CA qui instaure le comité de lecture ; il avalise la proposition du rédac-chef, mais je trouve ça utile, et responsabilisant, que les membres de ce comité soient en lien avec l'association (même s'ils n'en sont pas membres). Je trouve également utile que, statutairement, un siège de ce comité soit réservé à un deuxième administrateur (je rappelle qu'à la différence du comité de rédaction de la Lettre, le comité de lecture est ouvert aux non-membres : il est donc logique qu'un deuxième administrateur en fasse partie, ceci pour éviter d'avoir un comité de lecture trop éloigné de l'association). Ensuite, comme pour la Lettre, le CA peut démettre tout ou partie de ce comité, en justifiant sa décision.
J'ai parlé hier d'un comité de rédaction pour les Cahiers ; mais je ne le réclame pas ! C'était plutôt pour mettre l'accent sur le fait qu'un comité de lecture sélectionne des textes, établit le sommaire des numéros, que nous espérons homogènes. Mais il ne fabrique pas la revue, d'où ma mention d'un comité de rédaction dont c'est la fonction (actuellement, ce comité s'appelle Jean-Michel !).
Les buts des Cahiers sont relativement simples à définir : articles de fond relatifs à nos logiciels préférés et, plus largement, à la typo.
Comme ça a été le cas pour le numéro 58, la rédaction des Cahiers informe régulièrement le CA de l'avancée de ses travaux. C'est l'association qui ordonne l'impression du numéro et qui signe le bon à tirer. Je propose que la trésorerie ne puisse pas faire partie de l'équipe des Cahiers, vu qu'elle est la seule à même de décider de régler les frais d'impression. L'association fournit l'hébergement web de la Lettre.
Voilà. Qu'en pensez-vous ?
À bientôt.
Patrick
PS : François, désolé, je ne peux faire de visio aujourd'hui ni demain. Céline, oui, je sais, on est à trois semaines de l'AG extraordinaire. Pour bien faire, il faudrait finir ça dans la semaine et sortir la Lettre 47 le week-end prochain.
Envoyé: samedi 22 octobre 2022 à 23:20 De: "François Druel" francois@druel.com À: "Flora Vern" epistine@free.fr Cc: "Céline Chevalier" celine.chevalier@ens.fr, "Jean-Michel Hufflen" jmhuffle@femto-st.fr, "Liste Statuts GUTenberg" statuts@gutenberg-asso.fr, "Patrick Bideault" pb-latex@gmx.fr Objet: Re: [GUT Statuts] Re: Article 12 : publications de l'association Bonsoir Flora, bonsoir à toutes et à tous,
Je proposais un RG parce que c'est une procédure courante (j'en ai d'ailleurs un modèle, au besoin ;-) mais en effet ça peut se révéler lourd à gérer.
Cela dit, je suis d'accord avec toi : on peut certainement préciser un peu l'article 12.
Si tu es libre ce dimanche à 14h00 (de Paris) on peut se faire une visio (Zoom ou MS Teams ou G. Meet : j'ai des comptes pro pour les trois). Bonne soirée Amitiés, François
On Sat 22 Oct 2022 at 22:41 Flora Vern epistine@free.fr wrote:
Bonsoir à tous, Merci François. On n’a pas prévu de règlement, et je ne crois pas que l’on ait besoin d’en avoir un. Trop lourd, on est une petite asso… et surtout, rien ne sert d’avoir un règlement intérieur séparé des statuts si, en bons démocrates, on exige aussi une AG pour modifier le règlement. S’il faut rajouter quelques lignes aux statuts, pas de souci à mon niveau, mais je pense effectivement qu’il faudra faire très synthétique pour donner les fondamentaux et laisser vivre l’association ensuite (on ne trouve pas toujours le rédacteur idéal, il ne faut pas trop brider le système… le mieux est l’ennemi du bien). Est-ce qu’il y a des choses que l’on souhaite impérativement? Je vous renvoie au message de Céline qui, comme toujours, est très clair. Si je résume: – Pour la lettre: comité de rédaction ouvert à tous, avec un membre du bureau au moins, et grandes orientations à définir par vos soins – Pour les cahiers: comité de rédaction ouvert à tous, avec un membre du CA au moins (rédacteur en chef obligatoirement hors bureau) et liens avec l’association à définir par vos soins. Amitiés, Flora > Le 22 oct. 2022 à 21:36, Céline Chevalier <celine.chevalier@ens.fr> a écrit : > > > Salut Patrick, > > > Merci pour ton message. > >> J'ai inclus hier dans la Lettre 47, qui doit sortir prochainement, le projet de statuts et le commentaire qu'en fait Flora. >> >> Et je les ai relus aujourd'hui. Je vous prie de m'excuser pour la lenteur avec laquelle je procède ; ce type de prose m'est peu familier, et j'ai besoin de temps pour m'en imprégner. >> >> Aujourd'hui, l'article 12, relatifs aux publications de l'association, m'a frappé par sa brièveté. Il ne dit rien de la gouvernance des deux publications de l'association ! > > Je suis d'accord avec tes propositions. Après, il me semble que tu as les idées très claires sur ce sujet : je ne sais pas ce qu'en pensent Flora et François (principaux rédacteurs des statuts, sauf erreur de ma part), mais il serait sans doute compliqué pour eux de rentrer dans ta tête pour retranscrire tes pensées au mieux... > > Que dirais-tu de formuler toi-même une proposition concrète pour cet article 12 ? Ils pourraient ensuite l'amender ou la modifier si besoin, ne serait-ce que pour la rendre juridiquement valide. (Rapidement, n'oublions pas que l'AG est dans 3 semaines.) > >> Permettez-moi d'en dire quelques mots. >> >> Tout d'abord, la Lettre. >> >> À l'heure actuelle, le comité de rédaction de la Lettre est constitué de Céline, Denis, Maxime et moi-même ; nous sommes tous membres du bureau. La Lettre est le bulletin de l'association ; elle a pour but d'informer les adhérents sur les activités d'icelle : bien que donnant également des informations indépendantes de l'activité associative, elle comporte un important rédactionnel (édito, comptes rendus de réunions, résumé de l'activité de l'asso) relevant de sa communication interne. Je trouve donc justifié qu'au moins deux membres du bureau figurent au comité de rédaction de la Lettre ; il serait peu concevable qu'aucun d'entre eux n'y figure : les statuts ne devraient-ils pas mentionner cela ? En revanche, des membres du CA ou de simples adhérents pourraient-ils faire partie du comité de rédaction ? Je pense que oui ; mais c'est à décider. Je crois que les statuts devraient préciser ce qu'est la Lettre et comment elle est gouvernée. > > Je dirais oui pour la présence obligatoire de membres du bureau (à condition que ça ne refroidisse pas les futures bonnes volontés au CA -- je ne pense pas s'ils peuvent au pire ne prendre qu'un rôle minime, et laisser les autres faire le gros du travail effectif) et oui pour ouvrir à tout adhérent. Oui aussi pour donner les grandes lignes de ce que doit contenir la Lettre, au moins ses objectifs dans les grandes lignes. > >> Ensuite, les Cahiers. >> >> C'est Jean-Michel qui a pris la succession de Thierry Bouche et chacun s'est réjoui de voir le Cahier 58 paraître. Jean-Michel a doté les Cahiers d'un nouveau comité de lecture. Je ne sache pas que le revue dispose d'un comité de rédaction, et c'est Jean-Michel qui a seul assuré la composition du dernier Cahier. >> >> Notons que Jean-Michel est administrateur de l'association. Mais il ne fait pas partie du bureau, et je trouve cela très sain. En effet, Jean-Michel, qui a déjà fort à faire, n'est donc pas accaparé par la gestion quotidienne de l'association, qui incombe audit bureau. Cette indépendance est sans nul doute profitable à son travail et montre la confiance que l'association lui fait. >> >> Mais rien de cela n'est écrit : je trouve que la manière dont le rédacteur en chef et le comité de rédaction des Cahiers sont désignés gagnerait à figurer dans les statuts, de même que l'étendue de leurs responsabilités. Préciser la nature des liens qui unissent les Cahiers et l'association serait utile, je crois. Et ce d'autant que les Cahiers relèvent plus de la communication externe : ils sont une vitrine prestigieuse pour l'association. >> >> C'est l'association qui publie les Cahiers, qui leur fournit les finances nécessaires, qui publie également leur site : soucieuse de leur indépendance éditoriale, elle doit néanmoins avoir les moyens statutaires de contrôler que les Cahiers répondent à leur... cahier des charges ! Comme pour la Lettre, je trouverais donc utile de préciser dans les statuts que le rédacteur en chef est administrateur, que deux administrateurs au moins figurent au comité de rédaction, par exemple. Et que c'est la présidence de l'association qui signe le bon à tirer. Je crois que ces mesures de bon sens doivent figurer dans les statuts. > > Je dirais oui aussi pour l'existence d'un comité de rédaction, qui travaillerait collaborativement à l'élaboration du contenu des Cahiers, oui pour la présence obligatoire d'administrateurs dans ce comité, oui pour pouvoir y accueillir des adhérents et oui pour les liens avec l'association que tu signales. > > À ta disposition pour relire ou en discuter. > > > Bonne rédaction ;-) > Céline > > >
Les ami.es,
Voici, en forme de pierre à casser, une proposition de rédaction de l'article 12
Bonne soirée François
Le dim. 23 oct. 2022 à 10:36, Patrick Bideault pb-latex@gmx.fr a écrit :
Bonjour.
Je vous remercie tous pour vos réactions à mon courriel d'hier soir. Je crois que nous sommes d'accord sur la nécessité de formaliser un peu la relation entre l'association et les organes de direction de nos publications.
Je reprends le courriel de Flora :
– pour la Lettre : comité de rédaction ouvert à tous, avec un membre du bureau au moins, et grandes orientations à définir par vos soins.
Fort bien, mais comment dire cela ? Qui décide ? S'agit-il d'un vote ? Si oui, de qui ? Je serais d'avis de dire que le CA en décide ; chaque membre peut candidater, au moins un membre du bureau est nécessaire (ça semble logique), la décision est prise en CA. Le CA peut, le cas échéant, modifier la composition dudit comité, en justifiant sa décision. Dans les orientations, je propose d'indiquer que la Lettre contient les comptes rendus des réunions, et qu'elle informe les adhérents sur l'activité (réalisations et projets) de l'association. Le comité de rédaction fait paraître la Lettre à sa convenance. L'association fournit l'hébergement web de la Lettre.
– pour les Cahiers: comité de rédaction ouvert à tous, avec un membre du CA au moins (rédacteur en chef obligatoirement hors bureau) et liens avec l’association à définir par vos soins.
Pour ce qui est des Cahiers, je serais plus précis, notamment parce que les Cahiers représentent une charge financière importante pour l'association. Je pense que le CA nomme le rédacteur en chef, via un vote : c'est logique, puisque le statut d'administrateur est nécessaire pour occuper cette fonction (je ne vois pas comment il pourrait en être autrement). C'est ensuite le CA qui instaure le comité de lecture ; il avalise la proposition du rédac-chef, mais je trouve ça utile, et responsabilisant, que les membres de ce comité soient en lien avec l'association (même s'ils n'en sont pas membres). Je trouve également utile que, statutairement, un siège de ce comité soit réservé à un deuxième administrateur (je rappelle qu'à la différence du comité de rédaction de la Lettre, le comité de lecture est ouvert aux non-membres : il est donc logique qu'un deuxième administrateur en fasse partie, ceci pour éviter d'avoir un comité de lecture trop éloigné de l'association). Ensuite, comme pour la Lettre, le CA peut démettre tout ou partie de ce comité, en justifiant sa décision.
J'ai parlé hier d'un comité de rédaction pour les Cahiers ; mais je ne le réclame pas ! C'était plutôt pour mettre l'accent sur le fait qu'un comité de lecture sélectionne des textes, établit le sommaire des numéros, que nous espérons homogènes. Mais il ne fabrique pas la revue, d'où ma mention d'un comité de rédaction dont c'est la fonction (actuellement, ce comité s'appelle Jean-Michel !).
Les buts des Cahiers sont relativement simples à définir : articles de fond relatifs à nos logiciels préférés et, plus largement, à la typo.
Comme ça a été le cas pour le numéro 58, la rédaction des Cahiers informe régulièrement le CA de l'avancée de ses travaux. C'est l'association qui ordonne l'impression du numéro et qui signe le bon à tirer. Je propose que la trésorerie ne puisse pas faire partie de l'équipe des Cahiers, vu qu'elle est la seule à même de décider de régler les frais d'impression. L'association fournit l'hébergement web de la Lettre.
Voilà. Qu'en pensez-vous ?
À bientôt.
Patrick
PS : François, désolé, je ne peux faire de visio aujourd'hui ni demain. Céline, oui, je sais, on est à trois semaines de l'AG extraordinaire. Pour bien faire, il faudrait finir ça dans la semaine et sortir la Lettre 47 le week-end prochain.
Envoyé: samedi 22 octobre 2022 à 23:20 De: "François Druel" francois@druel.com À: "Flora Vern" epistine@free.fr Cc: "Céline Chevalier" celine.chevalier@ens.fr, "Jean-Michel Hufflen"
jmhuffle@femto-st.fr, "Liste Statuts GUTenberg" < statuts@gutenberg-asso.fr>, "Patrick Bideault" pb-latex@gmx.fr
Objet: Re: [GUT Statuts] Re: Article 12 : publications de l'association Bonsoir Flora, bonsoir à toutes et à tous,
Je proposais un RG parce que c'est une procédure courante (j'en ai
d'ailleurs un modèle, au besoin ;-) mais en effet ça peut se révéler lourd à gérer.
Cela dit, je suis d'accord avec toi : on peut certainement préciser un
peu l'article 12.
Si tu es libre ce dimanche à 14h00 (de Paris) on peut se faire une visio
(Zoom ou MS Teams ou G. Meet : j'ai des comptes pro pour les trois).
Bonne soirée Amitiés, François
On Sat 22 Oct 2022 at 22:41 Flora Vern epistine@free.fr wrote:
Bonsoir à tous, Merci François. On n’a pas prévu de règlement, et je ne crois pasque l’on ait besoin d’en avoir un. Trop lourd, on est une petite asso… et surtout, rien ne sert d’avoir un règlement intérieur séparé des statuts si, en bons démocrates, on exige aussi une AG pour modifier le règlement.
S’il faut rajouter quelques lignes aux statuts, pas de souci à monniveau, mais je pense effectivement qu’il faudra faire très synthétique pour donner les fondamentaux et laisser vivre l’association ensuite (on ne trouve pas toujours le rédacteur idéal, il ne faut pas trop brider le système… le mieux est l’ennemi du bien).
Est-ce qu’il y a des choses que l’on souhaite impérativement? Jevous renvoie au message de Céline qui, comme toujours, est très clair. Si je résume:
– Pour la lettre: comité de rédaction ouvert à tous, avec un membredu bureau au moins, et grandes orientations à définir par vos soins
– Pour les cahiers: comité de rédaction ouvert à tous, avec unmembre du CA au moins (rédacteur en chef obligatoirement hors bureau) et liens avec l’association à définir par vos soins.
Amitiés, Flora > Le 22 oct. 2022 à 21:36, Céline Chevalier <celine.chevalier@ens.fr>a écrit :
> > > Salut Patrick, > > > Merci pour ton message. > >> J'ai inclus hier dans la Lettre 47, qui doit sortirprochainement, le projet de statuts et le commentaire qu'en fait Flora.
>> >> Et je les ai relus aujourd'hui. Je vous prie de m'excuser pour lalenteur avec laquelle je procède ; ce type de prose m'est peu familier, et j'ai besoin de temps pour m'en imprégner.
>> >> Aujourd'hui, l'article 12, relatifs aux publications del'association, m'a frappé par sa brièveté. Il ne dit rien de la gouvernance des deux publications de l'association !
> > Je suis d'accord avec tes propositions. Après, il me semble que tuas les idées très claires sur ce sujet : je ne sais pas ce qu'en pensent Flora et François (principaux rédacteurs des statuts, sauf erreur de ma part), mais il serait sans doute compliqué pour eux de rentrer dans ta tête pour retranscrire tes pensées au mieux...
> > Que dirais-tu de formuler toi-même une proposition concrète pourcet article 12 ? Ils pourraient ensuite l'amender ou la modifier si besoin, ne serait-ce que pour la rendre juridiquement valide. (Rapidement, n'oublions pas que l'AG est dans 3 semaines.)
> >> Permettez-moi d'en dire quelques mots. >> >> Tout d'abord, la Lettre. >> >> À l'heure actuelle, le comité de rédaction de la Lettre estconstitué de Céline, Denis, Maxime et moi-même ; nous sommes tous membres du bureau. La Lettre est le bulletin de l'association ; elle a pour but d'informer les adhérents sur les activités d'icelle : bien que donnant également des informations indépendantes de l'activité associative, elle comporte un important rédactionnel (édito, comptes rendus de réunions, résumé de l'activité de l'asso) relevant de sa communication interne. Je trouve donc justifié qu'au moins deux membres du bureau figurent au comité de rédaction de la Lettre ; il serait peu concevable qu'aucun d'entre eux n'y figure : les statuts ne devraient-ils pas mentionner cela ? En revanche, des membres du CA ou de simples adhérents pourraient-ils faire partie du comité de rédaction ? Je pense que oui ; mais c'est à décider. Je crois que les statuts devraient préciser ce qu'est la Lettre et comment elle est gouvernée.
> > Je dirais oui pour la présence obligatoire de membres du bureau (àcondition que ça ne refroidisse pas les futures bonnes volontés au CA -- je ne pense pas s'ils peuvent au pire ne prendre qu'un rôle minime, et laisser les autres faire le gros du travail effectif) et oui pour ouvrir à tout adhérent. Oui aussi pour donner les grandes lignes de ce que doit contenir la Lettre, au moins ses objectifs dans les grandes lignes.
> >> Ensuite, les Cahiers. >> >> C'est Jean-Michel qui a pris la succession de Thierry Bouche etchacun s'est réjoui de voir le Cahier 58 paraître. Jean-Michel a doté les Cahiers d'un nouveau comité de lecture. Je ne sache pas que le revue dispose d'un comité de rédaction, et c'est Jean-Michel qui a seul assuré la composition du dernier Cahier.
>> >> Notons que Jean-Michel est administrateur de l'association. Maisil ne fait pas partie du bureau, et je trouve cela très sain. En effet, Jean-Michel, qui a déjà fort à faire, n'est donc pas accaparé par la gestion quotidienne de l'association, qui incombe audit bureau. Cette indépendance est sans nul doute profitable à son travail et montre la confiance que l'association lui fait.
>> >> Mais rien de cela n'est écrit : je trouve que la manière dont lerédacteur en chef et le comité de rédaction des Cahiers sont désignés gagnerait à figurer dans les statuts, de même que l'étendue de leurs responsabilités. Préciser la nature des liens qui unissent les Cahiers et l'association serait utile, je crois. Et ce d'autant que les Cahiers relèvent plus de la communication externe : ils sont une vitrine prestigieuse pour l'association.
>> >> C'est l'association qui publie les Cahiers, qui leur fournit lesfinances nécessaires, qui publie également leur site : soucieuse de leur indépendance éditoriale, elle doit néanmoins avoir les moyens statutaires de contrôler que les Cahiers répondent à leur... cahier des charges ! Comme pour la Lettre, je trouverais donc utile de préciser dans les statuts que le rédacteur en chef est administrateur, que deux administrateurs au moins figurent au comité de rédaction, par exemple. Et que c'est la présidence de l'association qui signe le bon à tirer. Je crois que ces mesures de bon sens doivent figurer dans les statuts.
> > Je dirais oui aussi pour l'existence d'un comité de rédaction, quitravaillerait collaborativement à l'élaboration du contenu des Cahiers, oui pour la présence obligatoire d'administrateurs dans ce comité, oui pour pouvoir y accueillir des adhérents et oui pour les liens avec l'association que tu signales.
> > À ta disposition pour relire ou en discuter. > > > Bonne rédaction ;-) > Céline > > >
Bonsoir.
Le 22/10/22 à 19h10, Patrick Bideault a écrit :
Tout d'abord, la Lettre.
[...]
D'accord avec tout ça.
Ensuite, les Cahiers.
[...]
Comme pour la Lettre, je trouverais donc utile de préciser dans les statuts que le rédacteur en chef est administrateur, que deux administrateurs au moins figurent au comité de rédaction, par exemple.
Qu'en pensez-vous ?
Attention au risque que des bonnes volontés ne se manifestent pas pour entrer au CA au vu des charges qui pourraient leur incomber.
Bonne soirée.
Bonsoir à tous,
Voici ce que je propose, merci de me dire si cela vous convient (auquel cas, j’enverrai à tout le monde).
Sur la lettre, je pense avoir retranscrit ce sur quoi un consensus s’était formé.
Sur les cahiers, j’ai préféré interdire aux membres du bureau (donc aussi aux trésoriers) d’être rédacteur en chef. Je ne vois pas de danger à ce qu’un trésorier participe aux cahiers s’il n’a pas le pouvoir décisionnel final… d’autant que la décision de publier dépend du CA et non du seul trésorier.
Je propose également de ne pas imposer que le rédacteur en chef soit membre du CA. On veut prendre la personne la plus compétente pour le job, pas la personne la plus investie dans la vie de l’association. En revanche, j’ai précisé que s’il n’est pas membre du CA, le rédacteur en chef est invité à toutes les réunions qui le concernent (il est donc de facto associé au CA).
De même, je n’ai pas repris l’idée d’un administrateur dans le comité de lecture. On veut des gens compétents. Mais j’ai pensé qu’on pouvait demander au moins 20% (au pif) de membres de l’asso dans ce comité. Et j’ai proposé une relecture en double aveugle, mais Jan-Michel nous dira quelle est sa pratique.
TeXte ci-dessous
Amitiés, Flora
\subsection{La Lettre GUTenberg}
La \emph{Lettre GUTenberg} est diffusée aux membres de l'Association sous la responsabilité du Bureau. Elle contient notamment les comptes-rendus des réunions, ainsi que les convocations aux Assemblées générales et les procès-verbaux de ces dernières. Elle informe également les adhérents sur les activités, réalisations et projets de l'Association. Elle peut également inclure des articles ou des veilles en rapport avec les objets de l'Association.
Le comité de rédaction de la \emph{Lettre} se compose de membres de l'Association ayant exprimé leur volonté d'y participer, et approuvés par le Conseil d'administration.
Le rédacteur en chef est obligatoirement un membre du Bureau. Il veille à ce que la \emph{Lettre} soit diffusée dans les temps et formes requises pour la convocation des Assemblées générales.
\subsection{Les Cahiers GUTenberg}
Les \emph{Cahiers GUTenberg} sont une revue scientifique à comité de lecture expédiés sous forme imprimée à toute personne s'acquittant de leur prix, qui est représentatif des coûts de production et de diffusion. Ils sont rendus disponibles en ligne après une période d'embargo. Ils contiennent des articles de fond sur les logiciels \TeX, la typographie et tous sujets en lien avec les objets de l'Association.
Le rédacteur en chef des \emph{Cahiers} est choisi par le Conseil d'administration parmi les membres de l'Association qui sont candidats à cette fonction. Il peut s'entourer d'un comité de rédaction qui devra être approuvé de la même manière.
Le rédacteur en chef ne peut pas être un membre du Bureau. Lorsque le rédacteur en chef n'est pas membre du Conseil d'administration, il est invité à siéger avec une voix consultative à toutes les réunions dans lesquelles les \emph{Cahiers} sont à l'ordre du jour.
La rédaction des \emph{Cahiers} informe régulièrement le Conseil d'administration de l'avancée de ses travaux. Les frais de publication sont engagés par l'Association, qui commande l'impression et signe le bon à tirer après validation du rédacteur en chef.
Le comité de lecture des \emph{Cahiers} est approuvé par le Conseil d'administration sur proposition du rédacteur en chef. Ce comité peut inclure des personnes extérieures à l'Association, mais doit comporter à tout moment au moins 20,% de membres à jour de leur cotisation. Il relit en double aveugle les contributions envoyées à la rédaction.
Hello,
Erratum, je propose quelques modifications suite à la lecture de la proposition de François. Nous n’avons pas tout à fait la même vision. Il propose par exemple un mandat de trois ans pour les divers comités, alors que je suis plutôt partisane de ne pas s’imposer de durée dans la mesure où ils ne sont pas élus, et qu’ils sont de toute façon révocables (si on fixe une durée, il faut d’autant plus justifier la révocation…).
Je vous laisse regarder la proposition de chacun et nous dire ce que l’on retient.
Amitiés, Flora
\subsection{La Lettre GUTenberg}
La \emph{Lettre GUTenberg} est diffusée gratuitement aux membres de l'Association sous la responsabilité du Bureau. Elle contient notamment les comptes-rendus des réunions, ainsi que les convocations aux Assemblées générales et les procès-verbaux de ces dernières. Elle informe également les adhérents sur les activités, réalisations et projets de l'Association. Elle peut également inclure des articles ou des veilles en rapport avec les objets de l'Association.
Le comité de rédaction de la \emph{Lettre} se compose de membres de l'Association ayant exprimé leur volonté d'y participer, et approuvés par le Conseil d'administration. Le mandat des membres du comité de rédaction peut être révoqué par décision motivée du Conseil d'administration.
Le rédacteur en chef est obligatoirement un membre du Bureau. Il veille à ce que la \emph{Lettre} soit diffusée dans les temps et formes requises pour la convocation des Assemblées générales.
\subsection{Les Cahiers GUTenberg}
Les \emph{Cahiers GUTenberg} sont une revue scientifique à comité de lecture expédiés sous forme imprimée à toute personne s'acquittant de leur prix, qui est représentatif des coûts de production et de diffusion. Ils sont rendus disponibles en ligne après une période d'embargo. Ils contiennent des articles de fond sur les logiciels \TeX, la typographie et tous sujets en lien avec les objets de l'Association.
Le rédacteur en chef des \emph{Cahiers} est choisi par le Conseil d'administration parmi les membres de l'Association qui sont candidats à cette fonction. Il peut s'entourer d'un comité de rédaction qui devra être approuvé de la même manière.
Le rédacteur en chef ne peut pas être un membre du Bureau. Lorsque le rédacteur en chef n'est pas membre du Conseil d'administration, il est invité à siéger avec une voix consultative à toutes les réunions dans lesquelles les \emph{Cahiers} sont à l'ordre du jour.
La rédaction des \emph{Cahiers} informe régulièrement le Conseil d'administration de l'avancée de ses travaux. Sur présentation du numéro achevé, le Conseil d'administration commande l'impression et signe le bon à tirer sur avis conforme du rédacteur en chef.
Le comité de lecture des \emph{Cahiers} est approuvé par le Conseil d'administration sur proposition du rédacteur en chef. Ce comité peut inclure des personnes extérieures à l'Association, mais doit comporter à tout moment au moins 20,% de membres à jour de leur cotisation. Il relit en double aveugle les contributions envoyées à la rédaction.
Les mandats du rédacteur en chef ou, le cas échéant, des membres du comité de rédaction peut être révoqué par simple décision motivée du Conseil d'administration. Les membres du comité de lecture ne peuvent être révoqués que par un vote du Conseil d'administration statuant à la majorité des deux tiers de ses membres, et sur avis conforme du rédacteur en chef.
Le 23 oct. 2022 à 20:07, Flora Vern epistine@free.fr a écrit :
Bonsoir à tous,
Voici ce que je propose, merci de me dire si cela vous convient (auquel cas, j’enverrai à tout le monde).
Sur la lettre, je pense avoir retranscrit ce sur quoi un consensus s’était formé.
Sur les cahiers, j’ai préféré interdire aux membres du bureau (donc aussi aux trésoriers) d’être rédacteur en chef. Je ne vois pas de danger à ce qu’un trésorier participe aux cahiers s’il n’a pas le pouvoir décisionnel final… d’autant que la décision de publier dépend du CA et non du seul trésorier.
Je propose également de ne pas imposer que le rédacteur en chef soit membre du CA. On veut prendre la personne la plus compétente pour le job, pas la personne la plus investie dans la vie de l’association. En revanche, j’ai précisé que s’il n’est pas membre du CA, le rédacteur en chef est invité à toutes les réunions qui le concernent (il est donc de facto associé au CA).
De même, je n’ai pas repris l’idée d’un administrateur dans le comité de lecture. On veut des gens compétents. Mais j’ai pensé qu’on pouvait demander au moins 20% (au pif) de membres de l’asso dans ce comité. Et j’ai proposé une relecture en double aveugle, mais Jan-Michel nous dira quelle est sa pratique.
TeXte ci-dessous
Amitiés, Flora
\subsection{La Lettre GUTenberg}
La \emph{Lettre GUTenberg} est diffusée aux membres de l'Association sous la responsabilité du Bureau. Elle contient notamment les comptes-rendus des réunions, ainsi que les convocations aux Assemblées générales et les procès-verbaux de ces dernières. Elle informe également les adhérents sur les activités, réalisations et projets de l'Association. Elle peut également inclure des articles ou des veilles en rapport avec les objets de l'Association.
Le comité de rédaction de la \emph{Lettre} se compose de membres de l'Association ayant exprimé leur volonté d'y participer, et approuvés par le Conseil d'administration.
Le rédacteur en chef est obligatoirement un membre du Bureau. Il veille à ce que la \emph{Lettre} soit diffusée dans les temps et formes requises pour la convocation des Assemblées générales.
\subsection{Les Cahiers GUTenberg}
Les \emph{Cahiers GUTenberg} sont une revue scientifique à comité de lecture expédiés sous forme imprimée à toute personne s'acquittant de leur prix, qui est représentatif des coûts de production et de diffusion. Ils sont rendus disponibles en ligne après une période d'embargo. Ils contiennent des articles de fond sur les logiciels \TeX, la typographie et tous sujets en lien avec les objets de l'Association.
Le rédacteur en chef des \emph{Cahiers} est choisi par le Conseil d'administration parmi les membres de l'Association qui sont candidats à cette fonction. Il peut s'entourer d'un comité de rédaction qui devra être approuvé de la même manière.
Le rédacteur en chef ne peut pas être un membre du Bureau. Lorsque le rédacteur en chef n'est pas membre du Conseil d'administration, il est invité à siéger avec une voix consultative à toutes les réunions dans lesquelles les \emph{Cahiers} sont à l'ordre du jour.
La rédaction des \emph{Cahiers} informe régulièrement le Conseil d'administration de l'avancée de ses travaux. Les frais de publication sont engagés par l'Association, qui commande l'impression et signe le bon à tirer après validation du rédacteur en chef.
Le comité de lecture des \emph{Cahiers} est approuvé par le Conseil d'administration sur proposition du rédacteur en chef. Ce comité peut inclure des personnes extérieures à l'Association, mais doit comporter à tout moment au moins 20,% de membres à jour de leur cotisation. Il relit en double aveugle les contributions envoyées à la rédaction.
Bonjour.
J'ai tendance à préférer la version de Flora : moins procédurière, elle me semble plus à même de susciter des vocations.
Bien à vous,
Patrick
Envoyé: dimanche 23 octobre 2022 à 21:37 De: "Flora Vern" epistine@free.fr À: "Denis Bitouzé" denis.bitouze@univ-littoral.fr, "François Druel" francois@druel.com Cc: "Liste Statuts GUTenberg" statuts@gutenberg-asso.fr, "Jean-Michel Hufflen" jmhuffle@femto-st.fr Objet: [GUT Statuts] Re: Article 12 : publications de l'association
Hello,
Erratum, je propose quelques modifications suite à la lecture de la proposition de François. Nous n’avons pas tout à fait la même vision. Il propose par exemple un mandat de trois ans pour les divers comités, alors que je suis plutôt partisane de ne pas s’imposer de durée dans la mesure où ils ne sont pas élus, et qu’ils sont de toute façon révocables (si on fixe une durée, il faut d’autant plus justifier la révocation…).
Je vous laisse regarder la proposition de chacun et nous dire ce que l’on retient.
Amitiés, Flora
\subsection{La Lettre GUTenberg}
La \emph{Lettre GUTenberg} est diffusée gratuitement aux membres de l'Association sous la responsabilité du Bureau. Elle contient notamment les comptes-rendus des réunions, ainsi que les convocations aux Assemblées générales et les procès-verbaux de ces dernières. Elle informe également les adhérents sur les activités, réalisations et projets de l'Association. Elle peut également inclure des articles ou des veilles en rapport avec les objets de l'Association.
Le comité de rédaction de la \emph{Lettre} se compose de membres de l'Association ayant exprimé leur volonté d'y participer, et approuvés par le Conseil d'administration. Le mandat des membres du comité de rédaction peut être révoqué par décision motivée du Conseil d'administration.
Le rédacteur en chef est obligatoirement un membre du Bureau. Il veille à ce que la \emph{Lettre} soit diffusée dans les temps et formes requises pour la convocation des Assemblées générales.
\subsection{Les Cahiers GUTenberg}
Les \emph{Cahiers GUTenberg} sont une revue scientifique à comité de lecture expédiés sous forme imprimée à toute personne s'acquittant de leur prix, qui est représentatif des coûts de production et de diffusion. Ils sont rendus disponibles en ligne après une période d'embargo. Ils contiennent des articles de fond sur les logiciels \TeX, la typographie et tous sujets en lien avec les objets de l'Association.
Le rédacteur en chef des \emph{Cahiers} est choisi par le Conseil d'administration parmi les membres de l'Association qui sont candidats à cette fonction. Il peut s'entourer d'un comité de rédaction qui devra être approuvé de la même manière.
Le rédacteur en chef ne peut pas être un membre du Bureau. Lorsque le rédacteur en chef n'est pas membre du Conseil d'administration, il est invité à siéger avec une voix consultative à toutes les réunions dans lesquelles les \emph{Cahiers} sont à l'ordre du jour.
La rédaction des \emph{Cahiers} informe régulièrement le Conseil d'administration de l'avancée de ses travaux. Sur présentation du numéro achevé, le Conseil d'administration commande l'impression et signe le bon à tirer sur avis conforme du rédacteur en chef.
Le comité de lecture des \emph{Cahiers} est approuvé par le Conseil d'administration sur proposition du rédacteur en chef. Ce comité peut inclure des personnes extérieures à l'Association, mais doit comporter à tout moment au moins 20,% de membres à jour de leur cotisation. Il relit en double aveugle les contributions envoyées à la rédaction.
Les mandats du rédacteur en chef ou, le cas échéant, des membres du comité de rédaction peut être révoqué par simple décision motivée du Conseil d'administration. Les membres du comité de lecture ne peuvent être révoqués que par un vote du Conseil d'administration statuant à la majorité des deux tiers de ses membres, et sur avis conforme du rédacteur en chef.
Le 23 oct. 2022 à 20:07, Flora Vern <epistine@free.fr[mailto:epistine@free.fr]> a écrit :
Bonsoir à tous,
Voici ce que je propose, merci de me dire si cela vous convient (auquel cas, j’enverrai à tout le monde).
Sur la lettre, je pense avoir retranscrit ce sur quoi un consensus s’était formé.
Sur les cahiers, j’ai préféré interdire aux membres du bureau (donc aussi aux trésoriers) d’être rédacteur en chef. Je ne vois pas de danger à ce qu’un trésorier participe aux cahiers s’il n’a pas le pouvoir décisionnel final… d’autant que la décision de publier dépend du CA et non du seul trésorier.
Je propose également de ne pas imposer que le rédacteur en chef soit membre du CA. On veut prendre la personne la plus compétente pour le job, pas la personne la plus investie dans la vie de l’association. En revanche, j’ai précisé que s’il n’est pas membre du CA, le rédacteur en chef est invité à toutes les réunions qui le concernent (il est donc de facto associé au CA).
De même, je n’ai pas repris l’idée d’un administrateur dans le comité de lecture. On veut des gens compétents. Mais j’ai pensé qu’on pouvait demander au moins 20% (au pif) de membres de l’asso dans ce comité. Et j’ai proposé une relecture en double aveugle, mais Jan-Michel nous dira quelle est sa pratique.
TeXte ci-dessous
Amitiés, Flora
\subsection{La Lettre GUTenberg}
La \emph{Lettre GUTenberg} est diffusée aux membres de l'Association sous la responsabilité du Bureau. Elle contient notamment les comptes-rendus des réunions, ainsi que les convocations aux Assemblées générales et les procès-verbaux de ces dernières. Elle informe également les adhérents sur les activités, réalisations et projets de l'Association. Elle peut également inclure des articles ou des veilles en rapport avec les objets de l'Association.
Le comité de rédaction de la \emph{Lettre} se compose de membres de l'Association ayant exprimé leur volonté d'y participer, et approuvés par le Conseil d'administration.
Le rédacteur en chef est obligatoirement un membre du Bureau. Il veille à ce que la \emph{Lettre} soit diffusée dans les temps et formes requises pour la convocation des Assemblées générales.
\subsection{Les Cahiers GUTenberg}
Les \emph{Cahiers GUTenberg} sont une revue scientifique à comité de lecture expédiés sous forme imprimée à toute personne s'acquittant de leur prix, qui est représentatif des coûts de production et de diffusion. Ils sont rendus disponibles en ligne après une période d'embargo. Ils contiennent des articles de fond sur les logiciels \TeX, la typographie et tous sujets en lien avec les objets de l'Association.
Le rédacteur en chef des \emph{Cahiers} est choisi par le Conseil d'administration parmi les membres de l'Association qui sont candidats à cette fonction. Il peut s'entourer d'un comité de rédaction qui devra être approuvé de la même manière.
Le rédacteur en chef ne peut pas être un membre du Bureau. Lorsque le rédacteur en chef n'est pas membre du Conseil d'administration, il est invité à siéger avec une voix consultative à toutes les réunions dans lesquelles les \emph{Cahiers} sont à l'ordre du jour.
La rédaction des \emph{Cahiers} informe régulièrement le Conseil d'administration de l'avancée de ses travaux. Les frais de publication sont engagés par l'Association, qui commande l'impression et signe le bon à tirer après validation du rédacteur en chef.
Le comité de lecture des \emph{Cahiers} est approuvé par le Conseil d'administration sur proposition du rédacteur en chef. Ce comité peut inclure des personnes extérieures à l'Association, mais doit comporter à tout moment au moins 20,% de membres à jour de leur cotisation. Il relit en double aveugle les contributions envoyées à la rédaction.
26 octobre 2022 11:31 "Patrick Bideault" pb-latex@gmx.fr a écrit:
Bonjour.
J'ai tendance à préférer la version de Flora : moins procédurière, elle me semble plus à même de susciter des vocations.
Bonjour,
J'ai dit à Flora que je regarderai son texte et celui de François Druel ce soir. Bien à vous,
J.-M.
Bonsoir à tous,
Avant de commencer, je tiens à rappeler que je ne suis vraiment pas un spécialiste des affaires législatives. La seule loi que je reconnaisse est celle de mon revolver (: :)
Je commence par quelques remarques pour les deux versions, puis je donne un avis personnel.
Tout d'abord, un point de terminologie : on parle çà et là de *comité de pilotage*, *comité de lecture*, *comité de rédaction*, ... j'ai quelques idées sur les différentes nuances que dénotent ces termes, mais je ne suis pas sûr que tout le monde les partage. Bref, c'est peut-être plus ambigu qu'on le croit. De même, les deux propositions font allusions aux *objets* de l'association ? Ne serait-ce pas plutôt "objectifs" ? Ensuite, les textes sont censés être publiés sous la licence "Creative Commons BY-NC-SA". Mais jusqu'à présent les "Cahiers" ont été un "copyright" de l'association GUTenberg. Quant au comités, la proposition de François Druel parle de membres désignés, mais précise qu'ils sont re-éligibles, cherchez l'erreur. François Druel parle d'édition physique : est-ce qu'une distribution sous forme de CD, DVD ou clé USB est une édition *physique* ? quid du téléchargement ?
Enfin, on a l'impression qu'il est important de pouvoir virer quelqu'un, même si l'on précise que c'est pour des cas graves. Pour être totalement homogène, il faudrait aussi écrire ce qui est susceptible d'arriver à un membre du CA si... J'ai bien expliqué dans mon "mail" du début de la semaine pourquoi ont des chances de fonctionner : - soit des "listes" de personnes qui s'engagent à collaborer, - soit un équilibre de sensibilités proposé par un animateur, même si par ailleurs toutes les bonnes volontés sont acceptées. De ce point de vue, la proposition de François Druel me fait penser à la constitution de la Quatrième République : tout était en place pour qu'on puisse renverser le gouvernement à la moindre mésentente, mais les dossiers n'avançaient pas...
En ce qui concerne la proposition de Flora, que je préfère, car non seulement elle est moins procédurière, mais il me semble aussi qu'elle reflète mieux notre activité :
La rédaction des \emph{Cahiers} informe régulièrement le Conseil d'administration de l'avancée de ses travaux. Sur présentation du numéro achevé, le Conseil d'administration commande l'impression et signe le bon à tirer sur avis conforme du rédacteur en chef.
Remplacer la seconde phrase par :
Tout projet de publication est confidentiel avant son approbation par le CA.
Puis :
Le comité de lecture des \emph{Cahiers} est approuvé par le Conseil d'administration sur proposition du rédacteur en chef. Ce comité peut inclure des personnes extérieures à l'Association, mais doit comporter à tout moment au moins 20,% de membres à jour de leur cotisation. Il relit en double aveugle les contributions envoyées à la rédaction.
La lecture en double aveugle est très difficile à vraiment mettre en œuvre dans une conférence cotée, et dans notre situation, ce n'est même plus de la gageure, c'est carrément de la poudre aux yeux. Je verrais bien :
Il peut susciter des articles ou recevoir des propositions spontanées, accepter ou refuser des soumissions, ou encore décider d'accompagner un auteur dans l'élaboration d'une version améliorée de son article, en vue de le rendre acceptable.
... en sachant qu'en ce qui concerne le dernier point (l'accompagnement), ce fut le cas sous Jacques André, mais pas après avec Thierry Bouche. Façon de rappeler que tout évolue... reste à savoir dans quel sens.
Voilà, c'est le résultat à chaud de ma lecture...
Bien à vous,
J.-M.
-
Céline Chevalier -
Denis Bitouzé -
Flora Vern -
François Druel -
jmhuffle＠femto-st.fr -
Patrick Bideault