Salut Flora,
Alors, je mets la liste statuts/juridique en copie (pas sûre qu?il y ait tout le monde dessus).
J'ai rajouté statuts car je ne sais pas si juridique existe. (En tout cas je n'ai reçu qu'une fois ton mail.)
Je crois que vous avez les statuts dans leur dernière mouture. Il faudra intégrer les remarques de Céline, Arthur, Bastien, Thierry. Les trois derniers ça va à peu près. Céline nous a fait une œuvre d?art contemporain avec un package d?annotations et tout plein de flèches partout, qui est très complet mais va demander plus de boulot :).
Ah non :-)
Les cadres orange avec des flèches, c'est Jérémy ça, c'est pas moi.
Moi c'est juste les notes en rouge à l'ancienne. Uniquement des remarques naïves.
J'étais repartie de la version annotée par Jérémy pour que tu aies tout sous les yeux sur le même document.
Donc is quelqu?un a un peu de temps et se sent l?âme d?un correcteur, je peux vous envoyer la doc (mais cela suppose qu?une seule personne s?y mette). On peut travailler en modifiant le .tex, je ferai un diff ensuite pour vérifier que ça veuille toujours dire quelque chose au niveau juridique. Sinon je le ferai moi, mais je pense être coincée jusque fin novembre?
Si Arthur ou François ont le temps de faire ça, ce serait top effectivement.
Amicalement, Céline
Bonsoir Céline,
Le 11 oct. 2021 à 23:30, Céline Chevalier celine.chevalier@ens.fr a écrit :
Alors, je mets la liste statuts/juridique en copie (pas sûre qu?il y ait tout le monde dessus).
J'ai rajouté statuts car je ne sais pas si juridique existe. (En tout cas je n'ai reçu qu'une fois ton mail.)
Oui. Juridique existe, mais sans doute pas la bonne liste.
Je crois que vous avez les statuts dans leur dernière mouture. Il faudra intégrer les remarques de Céline, Arthur, Bastien, Thierry. Les trois derniers ça va à peu près. Céline nous a fait une œuvre d?art contemporain avec un package d?annotations et tout plein de flèches partout, qui est très complet mais va demander plus de boulot :).
Ah non :-)
Les cadres orange avec des flèches, c'est Jérémy ça, c'est pas moi.
Moi c'est juste les notes en rouge à l'ancienne. Uniquement des remarques naïves.
J'étais repartie de la version annotée par Jérémy pour que tu aies tout sous les yeux sur le même document.
Mea culpa. Enfin on a une très belle œuvre collective de vous deux, qui va prendre un moment :). J’avais peut-être déjà repris les notes de Jérémy (puisque je t’attribuais le doc), il faudra vérifier.
Donc is quelqu?un a un peu de temps et se sent l?âme d?un correcteur, je peux vous envoyer la doc (mais cela suppose qu?une seule personne s?y mette). On peut travailler en modifiant le .tex, je ferai un diff ensuite pour vérifier que ça veuille toujours dire quelque chose au niveau juridique. Sinon je le ferai moi, mais je pense être coincée jusque fin novembre?
Si Arthur ou François ont le temps de faire ça, ce serait top effectivement.
Dites-moi si c’est le cas, je vous enverrai le bébé :)
Amitiés, Flora
Bonjour à toutes et à tous,
J'ai fait une première lecture rapide des statuts et comme j'avais un peu la flemme, j'ai mis des annotations en marge (vous allez adorer mes pattes de mouches ! ;-).
Peut-être serait-il utile de se faire une réunion (en vrai ou en visio) pour avancer.
Bonne journée François
PS : Concernant l'AG, voici une proposition en fichier joint
Le lun. 11 oct. 2021 à 23:43, Flora Vern epistine@free.fr a écrit :
Bonsoir Céline,
Le 11 oct. 2021 à 23:30, Céline Chevalier celine.chevalier@ens.fr a
écrit :
Alors, je mets la liste statuts/juridique en copie (pas sûre qu?il y
ait tout le monde dessus).
J'ai rajouté statuts car je ne sais pas si juridique existe. (En tout
cas je n'ai reçu qu'une fois ton mail.)
Oui. Juridique existe, mais sans doute pas la bonne liste.
Je crois que vous avez les statuts dans leur dernière mouture. Il
faudra intégrer les remarques de Céline, Arthur, Bastien, Thierry. Les trois derniers ça va à peu près. Céline nous a fait une œuvre d?art contemporain avec un package d?annotations et tout plein de flèches partout, qui est très complet mais va demander plus de boulot :).
Ah non :-)
Les cadres orange avec des flèches, c'est Jérémy ça, c'est pas moi.
Moi c'est juste les notes en rouge à l'ancienne. Uniquement des
remarques naïves.
J'étais repartie de la version annotée par Jérémy pour que tu aies tout
sous les yeux sur le même document.
Mea culpa. Enfin on a une très belle œuvre collective de vous deux, qui va prendre un moment :). J’avais peut-être déjà repris les notes de Jérémy (puisque je t’attribuais le doc), il faudra vérifier.
Donc is quelqu?un a un peu de temps et se sent l?âme d?un correcteur,
je peux vous envoyer la doc (mais cela suppose qu?une seule personne s?y mette). On peut travailler en modifiant le .tex, je ferai un diff ensuite pour vérifier que ça veuille toujours dire quelque chose au niveau juridique. Sinon je le ferai moi, mais je pense être coincée jusque fin novembre?
Si Arthur ou François ont le temps de faire ça, ce serait top
effectivement.
Dites-moi si c’est le cas, je vous enverrai le bébé :)
Amitiés, Flora
Bonjour,
Merci François ! Je sauvegarde ça avec les autres commentaires… J’ai regardé rapidement, il y a de très belles idées sur le fond, mais toutes les propositions de reformulation ne seront peut-être pas à garder (notamment quand le texte a un sens juridique précis ou constitue un garde fou).
Pour ta proposition sur l’AG, j’imagine que c’est copié d’une autre association, au moins pour (large) partie. Je pense notamment au commissaire au comptes et aux hypothèques, qui sont bien au-delà de nos ambitions! Il ne faudra pas tout conserver, mais on peut regarder ce que ça dit et retenir les bonnes idées :).
Reste à savoir si quelqu’un a le temps de faire du tri dans tout ça ! Sinon je le ferai à mon rythme. On peut envisager de proposer deux (ou n) rédactions pour certains articles, s’il y a plusieurs propositions incompatibles mais également bonnes. Il suffit simplement que le vote soit simple, donc on ne propose pas de variations pour quelques mots.
Amitiés, Flora
Le 12 oct. 2021 à 10:53, François Druel francois@druel.com a écrit :
Bonjour à toutes et à tous,
J'ai fait une première lecture rapide des statuts et comme j'avais un peu la flemme, j'ai mis des annotations en marge (vous allez adorer mes pattes de mouches ! ;-).
Peut-être serait-il utile de se faire une réunion (en vrai ou en visio) pour avancer.
Bonne journée François
PS : Concernant l'AG, voici une proposition en fichier joint
Le lun. 11 oct. 2021 à 23:43, Flora Vern <epistine@free.fr mailto:epistine@free.fr> a écrit : Bonsoir Céline,
Le 11 oct. 2021 à 23:30, Céline Chevalier <celine.chevalier@ens.fr mailto:celine.chevalier@ens.fr> a écrit :
Alors, je mets la liste statuts/juridique en copie (pas sûre qu?il y ait tout le monde dessus).
J'ai rajouté statuts car je ne sais pas si juridique existe. (En tout cas je n'ai reçu qu'une fois ton mail.)
Oui. Juridique existe, mais sans doute pas la bonne liste.
Je crois que vous avez les statuts dans leur dernière mouture. Il faudra intégrer les remarques de Céline, Arthur, Bastien, Thierry. Les trois derniers ça va à peu près. Céline nous a fait une œuvre d?art contemporain avec un package d?annotations et tout plein de flèches partout, qui est très complet mais va demander plus de boulot :).
Ah non :-)
Les cadres orange avec des flèches, c'est Jérémy ça, c'est pas moi.
Moi c'est juste les notes en rouge à l'ancienne. Uniquement des remarques naïves.
J'étais repartie de la version annotée par Jérémy pour que tu aies tout sous les yeux sur le même document.
Mea culpa. Enfin on a une très belle œuvre collective de vous deux, qui va prendre un moment :). J’avais peut-être déjà repris les notes de Jérémy (puisque je t’attribuais le doc), il faudra vérifier.
Donc is quelqu?un a un peu de temps et se sent l?âme d?un correcteur, je peux vous envoyer la doc (mais cela suppose qu?une seule personne s?y mette). On peut travailler en modifiant le .tex, je ferai un diff ensuite pour vérifier que ça veuille toujours dire quelque chose au niveau juridique. Sinon je le ferai moi, mais je pense être coincée jusque fin novembre?
Si Arthur ou François ont le temps de faire ça, ce serait top effectivement.
Dites-moi si c’est le cas, je vous enverrai le bébé :)
Amitiés, Flora <fonctionnement_ag.tex><20211012104039.pdf>
Bonjour Flora,
OK, je comprends tout à fait les problématiques juridiques.
Concernant ma proposition pour le fonctionnement de l'AG, oui, en effet, il s'agit des statuts d'une association que je suis en train de monter (dans le domaine, connexe du nôtre, de la bibliothéconomie). Je me suis inspiré des statuts d'une association reconnue d'utilité publique qui ont été validés par le ministère de l'Intérieur. Je trouve qu'ils proposent un fonctionnement plus souple... mais on peut tout à fait les adapter encore ;-)
Je veux bien t'aider à faire le tri. Pour ce faire, je pense qu'une réunion (physique ou en visio) sera plus efficace dans un premier temps.
Bonne journée Amitiés, François
Le mar. 12 oct. 2021 à 12:11, Flora Vern epistine@free.fr a écrit :
Bonjour,
Merci François ! Je sauvegarde ça avec les autres commentaires… J’ai regardé rapidement, il y a de très belles idées sur le fond, mais toutes les propositions de reformulation ne seront peut-être pas à garder (notamment quand le texte a un sens juridique précis ou constitue un garde fou).
Pour ta proposition sur l’AG, j’imagine que c’est copié d’une autre association, au moins pour (large) partie. Je pense notamment au commissaire au comptes et aux hypothèques, qui sont bien au-delà de nos ambitions! Il ne faudra pas tout conserver, mais on peut regarder ce que ça dit et retenir les bonnes idées :).
Reste à savoir si quelqu’un a le temps de faire du tri dans tout ça ! Sinon je le ferai à mon rythme. On peut envisager de proposer deux (ou n) rédactions pour certains articles, s’il y a plusieurs propositions incompatibles mais également bonnes. Il suffit simplement que le vote soit simple, donc on ne propose pas de variations pour quelques mots.
Amitiés, Flora
Le 12 oct. 2021 à 10:53, François Druel francois@druel.com a écrit :
Bonjour à toutes et à tous,
J'ai fait une première lecture rapide des statuts et comme j'avais un peu la flemme, j'ai mis des annotations en marge (vous allez adorer mes pattes de mouches ! ;-).
Peut-être serait-il utile de se faire une réunion (en vrai ou en visio) pour avancer.
Bonne journée François
PS : Concernant l'AG, voici une proposition en fichier joint
Le lun. 11 oct. 2021 à 23:43, Flora Vern epistine@free.fr a écrit :
Bonsoir Céline,
Le 11 oct. 2021 à 23:30, Céline Chevalier celine.chevalier@ens.fr a
écrit :
Alors, je mets la liste statuts/juridique en copie (pas sûre qu?il y
ait tout le monde dessus).
J'ai rajouté statuts car je ne sais pas si juridique existe. (En tout
cas je n'ai reçu qu'une fois ton mail.)
Oui. Juridique existe, mais sans doute pas la bonne liste.
Je crois que vous avez les statuts dans leur dernière mouture. Il
faudra intégrer les remarques de Céline, Arthur, Bastien, Thierry. Les trois derniers ça va à peu près. Céline nous a fait une œuvre d?art contemporain avec un package d?annotations et tout plein de flèches partout, qui est très complet mais va demander plus de boulot :).
Ah non :-)
Les cadres orange avec des flèches, c'est Jérémy ça, c'est pas moi.
Moi c'est juste les notes en rouge à l'ancienne. Uniquement des
remarques naïves.
J'étais repartie de la version annotée par Jérémy pour que tu aies tout
sous les yeux sur le même document.
Mea culpa. Enfin on a une très belle œuvre collective de vous deux, qui va prendre un moment :). J’avais peut-être déjà repris les notes de Jérémy (puisque je t’attribuais le doc), il faudra vérifier.
Donc is quelqu?un a un peu de temps et se sent l?âme d?un correcteur,
je peux vous envoyer la doc (mais cela suppose qu?une seule personne s?y mette). On peut travailler en modifiant le .tex, je ferai un diff ensuite pour vérifier que ça veuille toujours dire quelque chose au niveau juridique. Sinon je le ferai moi, mais je pense être coincée jusque fin novembre?
Si Arthur ou François ont le temps de faire ça, ce serait top
effectivement.
Dites-moi si c’est le cas, je vous enverrai le bébé :)
Amitiés, Flora
<fonctionnement_ag.tex><20211012104039.pdf>
Bonjour François,
On peut essayer de faire une réunion, effectivement, ne serait-ce que pour me contraindre à m’y mettre plutôt que de faire autre chose (le temps est une ressource précieuse).
Une réunion physique serait mieux, car je passe déjà trop de temps en visio. Mais je suis sur Lyon… ce n’est peut-être pas à côté de chez toi. Sinon il faudra qu’on fasse ça à distance. Qu’en penses-tu?
Amitiés, Flora
Le 13 oct. 2021 à 11:02, François Druel francois@druel.com a écrit :
Bonjour Flora,
OK, je comprends tout à fait les problématiques juridiques.
Concernant ma proposition pour le fonctionnement de l'AG, oui, en effet, il s'agit des statuts d'une association que je suis en train de monter (dans le domaine, connexe du nôtre, de la bibliothéconomie). Je me suis inspiré des statuts d'une association reconnue d'utilité publique qui ont été validés par le ministère de l'Intérieur. Je trouve qu'ils proposent un fonctionnement plus souple... mais on peut tout à fait les adapter encore ;-)
Je veux bien t'aider à faire le tri. Pour ce faire, je pense qu'une réunion (physique ou en visio) sera plus efficace dans un premier temps.
Bonne journée Amitiés, François
Le mar. 12 oct. 2021 à 12:11, Flora Vern <epistine@free.fr mailto:epistine@free.fr> a écrit : Bonjour,
Merci François ! Je sauvegarde ça avec les autres commentaires… J’ai regardé rapidement, il y a de très belles idées sur le fond, mais toutes les propositions de reformulation ne seront peut-être pas à garder (notamment quand le texte a un sens juridique précis ou constitue un garde fou).
Pour ta proposition sur l’AG, j’imagine que c’est copié d’une autre association, au moins pour (large) partie. Je pense notamment au commissaire au comptes et aux hypothèques, qui sont bien au-delà de nos ambitions! Il ne faudra pas tout conserver, mais on peut regarder ce que ça dit et retenir les bonnes idées :).
Reste à savoir si quelqu’un a le temps de faire du tri dans tout ça ! Sinon je le ferai à mon rythme. On peut envisager de proposer deux (ou n) rédactions pour certains articles, s’il y a plusieurs propositions incompatibles mais également bonnes. Il suffit simplement que le vote soit simple, donc on ne propose pas de variations pour quelques mots.
Amitiés, Flora
Le 12 oct. 2021 à 10:53, François Druel <francois@druel.com mailto:francois@druel.com> a écrit :
Bonjour à toutes et à tous,
J'ai fait une première lecture rapide des statuts et comme j'avais un peu la flemme, j'ai mis des annotations en marge (vous allez adorer mes pattes de mouches ! ;-).
Peut-être serait-il utile de se faire une réunion (en vrai ou en visio) pour avancer.
Bonne journée François
PS : Concernant l'AG, voici une proposition en fichier joint
Le lun. 11 oct. 2021 à 23:43, Flora Vern <epistine@free.fr mailto:epistine@free.fr> a écrit : Bonsoir Céline,
Le 11 oct. 2021 à 23:30, Céline Chevalier <celine.chevalier@ens.fr mailto:celine.chevalier@ens.fr> a écrit :
Alors, je mets la liste statuts/juridique en copie (pas sûre qu?il y ait tout le monde dessus).
J'ai rajouté statuts car je ne sais pas si juridique existe. (En tout cas je n'ai reçu qu'une fois ton mail.)
Oui. Juridique existe, mais sans doute pas la bonne liste.
Je crois que vous avez les statuts dans leur dernière mouture. Il faudra intégrer les remarques de Céline, Arthur, Bastien, Thierry. Les trois derniers ça va à peu près. Céline nous a fait une œuvre d?art contemporain avec un package d?annotations et tout plein de flèches partout, qui est très complet mais va demander plus de boulot :).
Ah non :-)
Les cadres orange avec des flèches, c'est Jérémy ça, c'est pas moi.
Moi c'est juste les notes en rouge à l'ancienne. Uniquement des remarques naïves.
J'étais repartie de la version annotée par Jérémy pour que tu aies tout sous les yeux sur le même document.
Mea culpa. Enfin on a une très belle œuvre collective de vous deux, qui va prendre un moment :). J’avais peut-être déjà repris les notes de Jérémy (puisque je t’attribuais le doc), il faudra vérifier.
Donc is quelqu?un a un peu de temps et se sent l?âme d?un correcteur, je peux vous envoyer la doc (mais cela suppose qu?une seule personne s?y mette). On peut travailler en modifiant le .tex, je ferai un diff ensuite pour vérifier que ça veuille toujours dire quelque chose au niveau juridique. Sinon je le ferai moi, mais je pense être coincée jusque fin novembre?
Si Arthur ou François ont le temps de faire ça, ce serait top effectivement.
Dites-moi si c’est le cas, je vous enverrai le bébé :)
Amitiés, Flora <fonctionnement_ag.tex><20211012104039.pdf>
Bonsoir,
Le mercredi 13 octobre 2021 à 19h10 TU+2, Flora Vern a écrit :
On peut essayer de faire une réunion, effectivement, ne serait-ce que pour me contraindre à m’y mettre plutôt que de faire autre chose (le temps est une ressource précieuse).
J’aimerais bien y participer aussi ; par contre pour moi ce sera forcément en visio...
Arthur
Bonsoir,
J'ai changé le titre de la discussion, ça devient compliqué de suivre deux fils qui ont le même titre et qui ne parlent pas de la même chose :-)
Vous pouvez utiliser ce sondage pour fixer une réunion:
https://www.when2meet.com/?13262264-i25HL
(j'ai mis un mois, mais n'hésitez pas à remplir au moins le début, vous trouverez peut-être un créneau rapidement)
J'imagine que Flora, Arthur et François sont les principaux intéressés, mais les autres sont les bienvenus.
Personnellement je passe mon tour, pas que ça ne m'intéresse pas, mais je n'ai pas encore trouvé la formule magique pour ajouter 24h à chaque journée :-)
Bonne soirée, Céline
On Wed, 13 Oct 2021, Arthur Rosendahl wrote:
Bonsoir,
Le mercredi 13 octobre 2021 à 19h10 TU+2, Flora Vern a écrit :
On peut essayer de faire une réunion, effectivement, ne serait-ce que pour me contraindre à m?y mettre plutôt que de faire autre chose (le temps est une ressource précieuse).
J?aimerais bien y participer aussi ; par contre pour moi ce sera forcément en visio...
Arthur
Bonjour,
François et moi nous voyons le 5 novembre pour travailler sur les statuts. Voici un sondage pour faire une visio le même jour. Les lyonnais sont évidemment invités à nous rejoindre en vrai :).
https://www.when2meet.com/?13270432-iVSyU https://www.when2meet.com/?13270432-iVSyU
Amitiés, Flora
Le 13 oct. 2021 à 20:58, Céline Chevalier celine.chevalier@ens.fr a écrit :
Bonsoir,
J'ai changé le titre de la discussion, ça devient compliqué de suivre deux fils qui ont le même titre et qui ne parlent pas de la même chose :-)
Vous pouvez utiliser ce sondage pour fixer une réunion:
https://www.when2meet.com/?13262264-i25HL
(j'ai mis un mois, mais n'hésitez pas à remplir au moins le début, vous trouverez peut-être un créneau rapidement)
J'imagine que Flora, Arthur et François sont les principaux intéressés, mais les autres sont les bienvenus.
Personnellement je passe mon tour, pas que ça ne m'intéresse pas, mais je n'ai pas encore trouvé la formule magique pour ajouter 24h à chaque journée :-)
Bonne soirée, Céline
On Wed, 13 Oct 2021, Arthur Rosendahl wrote:
Bonsoir,
Le mercredi 13 octobre 2021 à 19h10 TU+2, Flora Vern a écrit :
On peut essayer de faire une réunion, effectivement, ne serait-ce que pour me contraindre à m?y mettre plutôt que de faire autre chose (le temps est une ressource précieuse).
J?aimerais bien y participer aussi ; par contre pour moi ce sera forcément en visio...
Arthur
On Thu, Oct 14, 2021 at 11:38:59AM +0200, Flora Vern wrote:
François et moi nous voyons le 5 novembre pour travailler sur les statuts. Voici un sondage pour faire une visio le même jour. Les lyonnais sont évidemment invités à nous rejoindre en vrai :).
https://www.when2meet.com/?13270432-iVSyU https://www.when2meet.com/?13270432-iVSyU
Merci, j’y ai répondu.
Bien cordialement,
Arthur
Bonjour,
Je n’ai pas l’impression que nous ayons réellement pris rendez-vous pour une réunion virtuelle demain ? Je voulais en tout cas faire savoir qu’il me serait assez difficile de vous joindre ; je me souviens que Flora et François doivent se rencontrer à Lyon.
Je n’ai qu’une remarque notable à apporter à la proposition de statuts, elle concerne le fait d’inclure l’adresse du siège dans les statuts (j’en avais déjà fait part à l’AG). Je trouve inutilement contraignant de donner dans les statuts l’adresse, qui doit par ailleurs être déclarée en préfecture. La déclaration est à mon sens bien assez officielle et il ne devrait pas être nécessaire de dupliquer cette information en la mettant en plus dans les statuts ; l’adresse de notre siège importe au fond très peu et ne fait pas partie des règles fondamentales de fonctionnement. Il y a aussi une ambiguïté qui me gêne quant à savoir qui, du CA ou de l’AG, a le dernier mot sur le choix de l’adresse. Dans la proposition de statuts rédigée par Flora, c’est le CA, ce qui est à mon avis une bonne chose, mais je trouve douteux de devoir alors dire que c’est la seule disposition des statuts sur laquelle l’AG ne soit pas souveraine ; Flora l’a marqué explicitement, ce qui est logique, mais à mon avis contraire à l’esprit des statuts d’une association loi 1901. Je n’ai pas l’article exact en tête et j’ai un mauvaise connectivité Internet jusqu’à mardi soir, donc je ne peux pas vérifier pour l’instant.
Bien cordialement,
Arthur
Bonjour Arthur,
Le Thu, 4 Nov 2021 11:37:19 +0100, Arthur Rosendahl arthur.reutenauer@normalesup.org a écrit :
Je n’ai pas l’impression que nous ayons réellement pris rendez-vous pour une réunion virtuelle demain ? Je voulais en tout cas faire savoir qu’il me serait assez difficile de vous joindre ; je me souviens que Flora et François doivent se rencontrer à Lyon.
Ah, c'est vraiment dommage que tu ne puisses pas participer! Ç'aurait été bien que quelqu'un qui connaisse bien l'association dans son ensemble soit présent.
De mon côté, je ne serai à Lyon demain que jusqu'à 9h, et non visio-joignable. J'avais prévenu Flora après que la date avait été fixée, et je comptais sur ta présence pour compenser. :)
Bonne rédaction, Jérémy.
Le jeudi 4 november 2021 à 13h55 TU+2, Jérémy Just a écrit :
Ah, c'est vraiment dommage que tu ne puisses pas participer! Ç'aurait été bien que quelqu'un qui connaisse bien l'association dans son ensemble soit présent.
Désolé, la date a été fixée sans moi et je n’ai pas reçu de confirmation qu’on pourrait faire une visio, donc j’ai pris d’autres engagements entre-temps.
Arthur
Bonjour Arthur,
Le 5 nov. 2021 à 07:38, Arthur Rosendahl arthur.reutenauer@normalesup.org a écrit :
Le jeudi 4 november 2021 à 13h55 TU+2, Jérémy Just a écrit :
Ah, c'est vraiment dommage que tu ne puisses pas participer! Ç'aurait été bien que quelqu'un qui connaisse bien l'association dans son ensemble soit présent.
Désolé, la date a été fixée sans moi et je n’ai pas reçu de confirmation qu’on pourrait faire une visio, donc j’ai pris d’autres engagements entre-temps.
Ah zut, désolée… j’avais volontairement laissé en suspens la question de l’heure parce que nous serons disponibles toute la journée, donc chacun aurait pu nous dire ce qui l’arrangerait.
Pas grave : on travaille sur une version plus aboutie, éventuellement avec plusieurs options pour certains articles, et on en rediscutera avec toi (et tous les intéressés) ensuite. Cela devrait te prendre moins de temps que si tu nous rejoignais aujourd’hui.
Amitiés, Flora
Le vendredi 5 novembre 2021 à 9h37 TU+1, Flora Vern a écrit :
Ah zut, désolée… j’avais volontairement laissé en suspens la question de l’heure parce que nous serons disponibles toute la journée, donc chacun aurait pu nous dire ce qui l’arrangerait.
Pas de problème, ça arrive :-) J’ai parcouru votre proposition quand tu l’as envoyée, je la regarde de plus près dès que j’ai le temps.
Arthur
Bonsoir Arthur (et les autres),
François et moi allons travailler sur les statuts à partir de 10h (environ) et sans doute jusqu’à l’heure de l’apéro. Si certains ont des disponibilités ou souhaitent apporter leur pierre à l’édifice, n’hésitez pas à m’appeler pour échanger sur haut parleur ou en visio sur un logiciel quelconque. On s’adaptera à vos horaires.
C’est bien noté pour l’adresse (la remarque était déjà quelque part). J’avais voulu adapter l’ancienne disposition en la sécurisant un peu, mais on peut laisser ça au CA sans discussion possible. La loi de 1901 ne précise aucune modalité de gouvernance des associations, et son seul esprit est dans l’absence de but lucratif. Mais après, il nous appartient de proposer quelque chose de conforme à l’esprit qu’on veut donner à l’association.
Amitiés, Flora
Le 4 nov. 2021 à 11:37, Arthur Rosendahl arthur.reutenauer@normalesup.org a écrit :
Bonjour,
Je n’ai pas l’impression que nous ayons réellement pris rendez-vous pour une réunion virtuelle demain ? Je voulais en tout cas faire savoir qu’il me serait assez difficile de vous joindre ; je me souviens que Flora et François doivent se rencontrer à Lyon.
Je n’ai qu’une remarque notable à apporter à la proposition de statuts, elle concerne le fait d’inclure l’adresse du siège dans les statuts (j’en avais déjà fait part à l’AG). Je trouve inutilement contraignant de donner dans les statuts l’adresse, qui doit par ailleurs être déclarée en préfecture. La déclaration est à mon sens bien assez officielle et il ne devrait pas être nécessaire de dupliquer cette information en la mettant en plus dans les statuts ; l’adresse de notre siège importe au fond très peu et ne fait pas partie des règles fondamentales de fonctionnement. Il y a aussi une ambiguïté qui me gêne quant à savoir qui, du CA ou de l’AG, a le dernier mot sur le choix de l’adresse. Dans la proposition de statuts rédigée par Flora, c’est le CA, ce qui est à mon avis une bonne chose, mais je trouve douteux de devoir alors dire que c’est la seule disposition des statuts sur laquelle l’AG ne soit pas souveraine ; Flora l’a marqué explicitement, ce qui est logique, mais à mon avis contraire à l’esprit des statuts d’une association loi 1901. Je n’ai pas l’article exact en tête et j’ai un mauvaise connectivité Internet jusqu’à mardi soir, donc je ne peux pas vérifier pour l’instant.
Bien cordialement,
Arthur
-
Arthur Rosendahl -
Céline Chevalier -
Flora Vern -
François Druel -
Jérémy Just