Bonjour.
Je relis le projet de statuts et je tique un peu sur ce passage de l'article 9 :
« Les membres de cette instance sont élus pour quatre années par l’Assemblée générale des adhérents. Le Conseil d’administration est renouvelé par moitié, tous les deux ans. Chaque membre est rééligible pour une durée maximale de douze années consécutives. »
Fort bien, mais qu'est-ce qui empêcherait un membre du CA ayant été élu pendant douze années consécutives de faire une pause de deux ans, puis de repartir pour douze nouvelles années ?
Je pense qu'il faut éviter ce scénario, et ce d'autant que tout membre de l'association peut participer aux activités du CA, comme l'indique l'article 9.4, consacré à la délégation de pouvoirs. Je pense donc qu'il faut reformuler.
Je propose ceci : « Chaque membre [du CA] est rééligible pour une durée maximale de douze années, consécutives ou non. »
Mais bon, je n'ai pas la qualité de plume de Flora : je suis bien certain que cette idée peut être bien mieux exprimée.
Qu'en pensez-vous ?
À bientôt.
Patrick
Afficher les réponses par date
Bonjour Patrick,
On avait mis cette disposition en se disant qu’on ne pouvait pas interdire aux bonnes volontés de se manifester, au risque que l’association se retrouve sans tête.
Si on met une limite à 12 ans, Thierry Bouche: – Denis, Maxime, Yvon et Jérémy dégagent à tout jamais, et Thierry ne peut pas revenir non plus – Tu peux théoriquement faire encore 4 ans, tout comme Hervé Choplin s’il se présente – Yannick Tanguy peut faire deux ans – Céline, Éric, Jean-Michel, Yoan et (s’ils reviennent) Robert et Christian ont encore de belles années devant eux. Moi éventuellement aussi (mais pas au bureau) – Parmi les autres gens encore vraiment actifs / candidats, on peut récupérer Michel Bovani
Et après, on dissout? On fait une kermesse pour recruter des gens? On repart avec une grosse crise de gouvernance et personne pour faire le job?
Et puis imagine quelqu’un qui fasse du CA pendant quelques années dans sa jeunesse et qui, dix ou quinze ans après, voudrait revenir…
Je pense qu’une limitation du nombre de mandats ne sera envisageable que lorsque l’association ira mieux et que ce ne seront pas toujours les mêmes qui feront tourner la boutique.
Amitiés, Flora
Le 18 oct. 2022 à 12:24, Patrick Bideault pb-latex@gmx.fr a écrit :
Bonjour.
Je relis le projet de statuts et je tique un peu sur ce passage de l'article 9 :
« Les membres de cette instance sont élus pour quatre années par l’Assemblée générale des adhérents. Le Conseil d’administration est renouvelé par moitié, tous les deux ans. Chaque membre est rééligible pour une durée maximale de douze années consécutives. »
Fort bien, mais qu'est-ce qui empêcherait un membre du CA ayant été élu pendant douze années consécutives de faire une pause de deux ans, puis de repartir pour douze nouvelles années ?
Je pense qu'il faut éviter ce scénario, et ce d'autant que tout membre de l'association peut participer aux activités du CA, comme l'indique l'article 9.4, consacré à la délégation de pouvoirs. Je pense donc qu'il faut reformuler.
Je propose ceci : « Chaque membre [du CA] est rééligible pour une durée maximale de douze années, consécutives ou non. »
Mais bon, je n'ai pas la qualité de plume de Flora : je suis bien certain que cette idée peut être bien mieux exprimée.
Qu'en pensez-vous ?
À bientôt.
Patrick
Bonjour,
Je partage l'avis de Flora, je ne pense pas que l'on puisse s'offrir ce luxe.
À la limite on pourrait mettre un délai entre mandats de 12 ans, mais pas sûr que ce soit utile.
Amicalement, Céline
On Tue, 18 Oct 2022, Flora Vern wrote:
Bonjour Patrick,
On avait mis cette disposition en se disant qu?on ne pouvait pas interdire aux bonnes volontés de se manifester, au risque que l?association se retrouve sans tête.
Si on met une limite à 12 ans, Thierry Bouche: ? Denis, Maxime, Yvon et Jérémy dégagent à tout jamais, et Thierry ne peut pas revenir non plus ? Tu peux théoriquement faire encore 4 ans, tout comme Hervé Choplin s?il se présente ? Yannick Tanguy peut faire deux ans ? Céline, Éric, Jean-Michel, Yoan et (s?ils reviennent) Robert et Christian ont encore de belles années devant eux. Moi éventuellement aussi (mais pas au bureau) ? Parmi les autres gens encore vraiment actifs / candidats, on peut récupérer Michel Bovani
Et après, on dissout? On fait une kermesse pour recruter des gens? On repart avec une grosse crise de gouvernance et personne pour faire le job?
Et puis imagine quelqu?un qui fasse du CA pendant quelques années dans sa jeunesse et qui, dix ou quinze ans après, voudrait revenir?
Je pense qu?une limitation du nombre de mandats ne sera envisageable que lorsque l?association ira mieux et que ce ne seront pas toujours les mêmes qui feront tourner la boutique.
Amitiés, Flora
Le 18 oct. 2022 à 12:24, Patrick Bideault pb-latex@gmx.fr a écrit :
Bonjour.
Je relis le projet de statuts et je tique un peu sur ce passage de l'article 9 :
« Les membres de cette instance sont élus pour quatre années par l?Assemblée générale des adhérents. Le Conseil d?administration est renouvelé par moitié, tous les deux ans. Chaque membre est rééligible pour une durée maximale de douze années consécutives. »
Fort bien, mais qu'est-ce qui empêcherait un membre du CA ayant été élu pendant douze années consécutives de faire une pause de deux ans, puis de repartir pour douze nouvelles années ?
Je pense qu'il faut éviter ce scénario, et ce d'autant que tout membre de l'association peut participer aux activités du CA, comme l'indique l'article 9.4, consacré à la délégation de pouvoirs. Je pense donc qu'il faut reformuler.
Je propose ceci : « Chaque membre [du CA] est rééligible pour une durée maximale de douze années, consécutives ou non. »
Mais bon, je n'ai pas la qualité de plume de Flora : je suis bien certain que cette idée peut être bien mieux exprimée.
Qu'en pensez-vous ?
À bientôt.
Patrick
Bonjour.
Merci pour vos réponses.
Mon opinion est fondée sur le fait que l'application de ces nouveaux statuts ne serait pas rétroactive. Mais de fait, elle introduirait une différence de traitement entre ceux qui faisaient partie du CA avant la modification des statuts et ceux qui le rejoindraient après, les premiers pouvant dans ce cas y siéger plus longtemps que les seconds.
Il est vrai que ce qui compte, c'est d'avoir des administrateurs zélés (zé efficaces).
À vous lire,
Patrick
Envoyé: mardi 18 octobre 2022 à 13:57 De: "Céline Chevalier" celine.chevalier@ens.fr À: "Flora Vern" epistine@free.fr Cc: "Patrick Bideault" pb-latex@gmx.fr, "Liste Statuts GUTenberg" statuts@gutenberg-asso.fr Objet: Re: [GUT Statuts] Re: Article 9
Bonjour,
Je partage l'avis de Flora, je ne pense pas que l'on puisse s'offrir ce luxe.
À la limite on pourrait mettre un délai entre mandats de 12 ans, mais pas sûr que ce soit utile.
Amicalement, Céline
On Tue, 18 Oct 2022, Flora Vern wrote:
Bonjour Patrick,
On avait mis cette disposition en se disant qu?on ne pouvait pas interdire aux bonnes volontés de se manifester, au risque que l?association se retrouve sans tête.
Si on met une limite à 12 ans, Thierry Bouche: ? Denis, Maxime, Yvon et Jérémy dégagent à tout jamais, et Thierry ne peut pas revenir non plus ? Tu peux théoriquement faire encore 4 ans, tout comme Hervé Choplin s?il se présente ? Yannick Tanguy peut faire deux ans ? Céline, Éric, Jean-Michel, Yoan et (s?ils reviennent) Robert et Christian ont encore de belles années devant eux. Moi éventuellement aussi (mais pas au bureau) ? Parmi les autres gens encore vraiment actifs / candidats, on peut récupérer Michel Bovani
Et après, on dissout? On fait une kermesse pour recruter des gens? On repart avec une grosse crise de gouvernance et personne pour faire le job?
Et puis imagine quelqu?un qui fasse du CA pendant quelques années dans sa jeunesse et qui, dix ou quinze ans après, voudrait revenir?
Je pense qu?une limitation du nombre de mandats ne sera envisageable que lorsque l?association ira mieux et que ce ne seront pas toujours les mêmes qui feront tourner la boutique.
Amitiés, Flora
Le 18 oct. 2022 à 12:24, Patrick Bideault pb-latex@gmx.fr a écrit :
Bonjour.
Je relis le projet de statuts et je tique un peu sur ce passage de l'article 9 :
« Les membres de cette instance sont élus pour quatre années par l?Assemblée générale des adhérents. Le Conseil d?administration est renouvelé par moitié, tous les deux ans. Chaque membre est rééligible pour une durée maximale de douze années consécutives. »
Fort bien, mais qu'est-ce qui empêcherait un membre du CA ayant été élu pendant douze années consécutives de faire une pause de deux ans, puis de repartir pour douze nouvelles années ?
Je pense qu'il faut éviter ce scénario, et ce d'autant que tout membre de l'association peut participer aux activités du CA, comme l'indique l'article 9.4, consacré à la délégation de pouvoirs. Je pense donc qu'il faut reformuler.
Je propose ceci : « Chaque membre [du CA] est rééligible pour une durée maximale de douze années, consécutives ou non. »
Mais bon, je n'ai pas la qualité de plume de Flora : je suis bien certain que cette idée peut être bien mieux exprimée.
Qu'en pensez-vous ?
À bientôt.
Patrick
Bonjour Patrick,
Le 18 oct. 2022 à 13:08, Patrick Bideault pb-latex@gmx.fr a écrit :
Mon opinion est fondée sur le fait que l'application de ces nouveaux statuts ne serait pas rétroactive. Mais de fait, elle introduirait une différence de traitement entre ceux qui faisaient partie du CA avant la modification des statuts et ceux qui le rejoindraient après, les premiers pouvant dans ce cas y siéger plus longtemps que les seconds.
Ah, tu voulais faire une Poutine (on change la constitution, ça remet les compteurs à zéro pour le nombre de mandats). Pas sûre que ce soit l’option la plus démocratique :D
Amitiés, Flora
Salut,
Le 18 oct. 2022 à 13:08, Patrick Bideault pb-latex@gmx.fr a écrit :
Mon opinion est fondée sur le fait que l'application de ces nouveaux statuts ne serait pas rétroactive. Mais de fait, elle introduirait une différence de traitement entre ceux qui faisaient partie du CA avant la modification des statuts et ceux qui le rejoindraient après, les premiers pouvant dans ce cas y siéger plus longtemps que les seconds.
Ah, tu voulais faire une Poutine (on change la constitution, ça remet les compteurs à zéro pour le nombre de mandats). Pas sûre que ce soit l?option la plus démocratique :D
Après, c'est vrai que l'application de toutes les nouvelles dispositions de ces statuts ne va probablement pas être rétroactive, parce que je ne pense pas qu'on pourrait trouver qui que ce soit en mesure de nous expliquer ce qui s'est réellement passé sur les 15 dernières années...
Mais bref, rétroactif ou pas, je pense qu'on a envie de favoriser les bonnes volontés, pas de se limiter. Il suffit de faire des AG et des élections régulièrement, et c'est ça qui doit être très encadré dans les nouveaux statuts (et je crois bien que c'est le cas) :-)
(À ce sujet, je viens de découvrir dans une autre (grosse) association que les élections ont lieu tous les ans en ligne, totalement décorrélées des AG, et je ne trouvais pas ça idiot.)
À+ Céline
Hello !
Envoyé: mardi 18 octobre 2022 à 14:14 De: "Flora Vern" epistine@free.fr À: "Patrick Bideault" pb-latex@gmx.fr Cc: "Liste Statuts GUTenberg" statuts@gutenberg-asso.fr Objet: Re: [GUT Statuts] Re: Article 9
Bonjour Patrick,
[...]
Ah, tu voulais faire une Poutine (on change la constitution, ça remet les compteurs à zéro pour le nombre de mandats). Pas sûre que ce soit l’option la plus démocratique :D
Euh... je voulais précisément ÉVITER une Poutine-Medvedev : je te laisse ma place, pis je la reprends après !
😂
Merci pour vos réponses. Comme le dit Céline, favorisons les bonnes volontés. Quand elles seront pléthore, il sera toujours temps de penser à limiter.
À bientôt.
Patrick
Bonjour.
Ce point n'avait pas attiré mon attention jusqu'à aujourd'hui.
Vu les messages précédents, je me demande même si cette limitation à douze ans est pertinente en raison du faible effectif de l'association. Pourquoi éliminer des bonnes volontés même après douze années de travail ?
Cordialement.
Bonsoir à toutes et à tous,
En fait on propose de limiter à 3 mandats consécutifs. Cela me semble très suffisant.
Évidemment, le risque à courir est celui d'une "année au vert" avant retour pour 3 mandats de plus.
Vous allez rire mais je pense que cette disposition est très limitante, en réalité : 12 ans c'est énorme et 25 ans (2 fois 3 mandats + une année de coupure), c'est presque 3/4 de vie professionnelle...
Franchement, entre les aléas de la vie, les opportunités professionnelles, les aventures en tous genres et que sais-je encore, qui restera 24 ans au CA ? !
Au besoin on peut imaginer un article qui dispose que : tout membre de l'association peut siéger au conseil d'administration pour une durée de trois mandats (consécutifs ou non). Le cas échéant, après une période de quatre années sans mandat, et après consultation des membres en assemblée générale, tout membre de l'association ayant déjà effectué 3 mandats au CA, peut se présenter à nouveau.
Avec ça, on limite un peu les administrateurs à vie !
Bien cordialement François
On Tue 18 Oct 2022 at 18:08 Philippe Delavalade < philippe.delavalade@orange.fr> wrote:
Bonjour.
Ce point n'avait pas attiré mon attention jusqu'à aujourd'hui.
Vu les messages précédents, je me demande même si cette limitation à douze ans est pertinente en raison du faible effectif de l'association. Pourquoi éliminer des bonnes volontés même après douze années de travail ?
Cordialement.
-- Philippe
Bonsoir,
Le jeudi 18 octobre 2022 à 19h02 TU+2, François Druel a écrit :
Vous allez rire mais je pense que cette disposition est très limitante, en réalité : 12 ans c'est énorme et 25 ans (2 fois 3 mandats + une année de coupure), c'est presque 3/4 de vie professionnelle...
Je suis tout à fait d’accord avec cela ; le simple fait d’inscrire dans les statuts le principe qu’un administrateur doit se retirer au bout d’un certain temps est déjà un signal fort, qui contraint tout le CA à réfléchir à la répartition des tâches et à son renouvellement. Après, la grosse difficulté, c’est de s’assurer que cette disposition soit effectivement appliquée.
Un détail au passage : les élections ayant lieu tous les deux ans, la coupure serait a priori de deux années, pas une seule.
Bien cordialement,
Arthur
Bonsoir.
Envoyé: mercredi 19 octobre 2022 à 22:16 De: "Arthur Rosendahl" arthur.reutenauer@normalesup.org À: "François Druel" francois@druel.com Cc: "Liste statuts GUTenberg" statuts@gutenberg.eu.org Objet: [GUT Statuts] Re: Article 9
[...]
Je suis tout à fait d’accord avec cela ; le simple fait d’inscrire dans les statuts le principe qu’un administrateur doit se retirer au bout d’un certain temps est déjà un signal fort, qui contraint tout le CA à réfléchir à la répartition des tâches et à son renouvellement.
Je suis tout à fait d'accord. La formulation actuelle me semble donc adéquate.
À bientôt.
Patrick
-
Arthur Rosendahl -
Céline Chevalier -
Denis Bitouzé -
Flora Vern -
François Druel -
Patrick Bideault -
Philippe Delavalade